El Tiempo, 1 de octubre 2007.- La afirmación es de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde), que reúne a las 30 mayores economías del mundo. Temen que el auge de los biocombustibles para evitar las emisiones de gases contaminantes sea, como titula la organización en su informe, "peor remedio que la enfermedad".
Según el informe, pasar del 1 al 11% la parte de biocombustibles en el consumo total de carburantes de aquí a 2050 producirá graves problemas.
"En teoría -dice el informe- hay tierras suficientes en el planeta para alimentar una población en expansión a la vez que se producen biocombustibles. Pero la transformación de tierras para la producción de energía a partir de biomasa hará subir el precio de los alimentos" entre un 20 y un 50% en los próximos 10 años.
Además, tampoco le ve ventajas medioambientales, porque la tentación será de "reemplazar ecosistemas protegidos, bosques y zonas húmedas por cultivos destinados a producir biocombustibles".
El informe también responde a quienes dicen que las reducciones de gases contaminantes pueden reducirse un 40% empleando biocombustibles en lugar de carburantes clásicos.
Según la Ocde, si se tiene en cuenta la acidificación de los suelos, el uso de pesticidas y los atentados a la biodiversidad, el etanol y el biodiesel pueden resultar incluso más dañinos que la gasolina normal.
El informe concluye: "la capacidad de los biocombustibles para cubrir una parte de las necesidades energéticas del transporte sin hacer que aumenten los precios de los alimentos o castigar el medioambiente es muy limitada".
El auge de los biocombustibles también perjudicará a la ganadería, según la Ocde por el aumento del costo de alimentar a los animales. El informe también critica que los gobiernos fomenten el uso de biocombustibles con subvenciones y preconiza que se haga al contrario, creando impuestos a partir de la fórmula "el que contamina paga".
Fuente: Agradecemos el envío de la información a Campañas e Incidencia para América del Sur de Oxfam Gran Bretaña
Comentarios
Creo que hoy por hoy la salida de encontrar nuevas fuentes de energia nos esta terminando de cerrar el cerrebro en vez de abrirlo para ver mas alla de una solucion facilista.Los biocombustibles no son malos ...son re malos ... si analiamos desde el motor del carro hasta la deforestacion tan basta que acarrea esta tecnologia , pasando por el sentido de un desarrollo social de poblaciones indigenas y campesinas , se encntrara que lso unicos beneficiarios seran los empresarios e inversionistas de este tan apestoso y pesimo proyecto nacional de nuesto ``querido`` presidente
Es un tema muy controvertido, es verdad que el monocultivo que impulsa este emprendimiento, pesticidas, uso excesivo de acuÃferos etc, puede llevar a creer que los efectos serán perjudiciales, el concepto que los vegetales de consumo humano sean utilizados como biomasa es muy criticable. Prefiero creer en vegetales especiales adaptados genéticamente a situaciones desérticas y la posibilidad de que éstas aporten oxÃgeno y rearmr+e de nutrientes al suelo, como asà también un recurso laboral para cientos de campesinos que agiotaron sus productivas tierras. Desde ya que el ausente estado debe dar al uso una racionalidad, y además esa energÃa obtenida de la biomasa no deberÃa solo ser combustionado por un motor de automóvil sino generar producción de otros artÃculos que necesitan de esa energÃa producio+endo valor agregado o sea mano de obra mas calificada y recurso efectivo a los pobladores. Gracias por permitirme opinar desde Argentina un saludo a todos los interesados por el tema
Añadir nuevo comentario