Enlace permanente Enviado por Marco Huaco (no verificado) el Mié, 05/10/2017 - 12:35
LAS MENTIRAS DE AIDESEP.
Ante la campaña de desprestigio emprendida por la organización no gubernamental AIDESEP contra la Presidencia de la Comisión de Pueblos, y ante la próxima discusión en el Pleno del Congreso del dictamen del Proyecto No.075 que peligrosamente proponía una “conexión terrestre entre Puerto Esperanza e Iñapari” del Congresista Carlos Tubino, es menester expresar lo siguiente:
Manifiesto mi profunda extrañeza ante la postura inconsistente de AIDESEP, cuyos asesores y dirigentes aceptaron en reuniones de trabajo y privadas que la conexión multimodal es válida para proteger derechos indígenas de PIACI y el Parque Nacional Alto Purús, pero luego se manifiestan condenándola, propalando además inaceptables e infraternos agravios personales contra la Presidenta de la Comisión de Pueblos.
Tanto el dictamen en mayoría y en minoría de la Comisión de Pueblos, proponen al Pleno del Congreso el REEMPLAZAR la “conexión terrestre” (del C. Tubino) por la alternativa de la “conexión multimodal”. Dicha alternativa multimodal no pasa por ANPs ni territorios de PIACI, es respaldada por organizaciones ambientales públicas y privadas, ya existe en el terreno (no hay nada por construir), y además ya se encuentra prevista en el Plan de Acción Directa de Purús actualmente vigente. Pero sobre todo, dicha alternativa multimodal fue fruto de un consenso alcanzado en una reunión de trabajo convocada por nuestro despacho y a la cual asistieron dirigentes andinos, y asesores de las organizaciones AIDESEP (Roger Muro) y FENAMAD (Marleni Canales), quienes dieron su aceptación a la alternativa multimodal, como consta en la grabación de dicha reunión.
Luego de recabar dicha opinión positiva indígena, la Presidencia de la Comisión de Pueblos propuso un dictamen que fue aprobado en mayoría, y luego otro en minoría, con la alternativa multimodal y otros artículos propendiendo al desarrollo sostenible de Purús.
MIENTE AIDESEP cuando dice en su pronunciamiento que la Congresista Foronda no ha votado a favor de nada, absteniéndose. La C.Foronda elaboró el dictamen en minoría y lo ha firmado junto a la Congresista Tania Pariona donde dice “priorizándose la conexión multimodal CON EXCLUSIÓN DE LA CONECTIVIDAD TERRESTRE”.
Pero además, AMBOS dictámenes fueron aprobados indicándole al Pleno del Congreso que obligatoriamente debe realizarse un proceso de CONSULTA PREVIA antes de que dicha ley declarativa pase por segunda votación en el Pleno, acatando el Convenio 169 de la OIT.
En protección de los pueblos indígenas en aislamiento y del Parque Nacional Alto Purús, el despacho de Foronda no solamente ha tenido éxito en desterrar de los dictámenes parlamentarios la peligrosa propuesta de “conexión terrestre” sino además ha presentado dos iniciativas parlamentarias: a) El Proyecto de ley No.1344/2015-CR que prohíbe proyectos de infraestructura terrestre o vial en reservas indígenas y territoriales, y en áreas naturales protegidas, disponiendo la derogación del trazo ilegal del D.S.011-2016-MTC que amenaza dichas áreas (nunca impugnado por AIDESEP ni sus asesores); y b) La Moción No.2202 que exige la consulta previa de todas las medidas legislativas que afecten derechos indígenas, y, en particular, el proyecto No.075-2016/CR. Ambas apoyadas por la Bancada del Frente Amplio.
La organización AIDESEP tiene todo el derecho de cambiar de opinión y hasta de contradecirse en sus posturas públicas, pero no de agraviar a Congresistas que en su trayectoria han trabajado consistentemente en construir lazos de diálogo, entendimiento y lucha conjunta en defensa de los derechos de los pueblos indígenas, como lo atestiguan las cinco organizaciones andinas del Pacto de Unidad con quienes –por ejemplo- se ha construido una “Agenda Legislativa Indígena” y se ha derrotado en primera instancia el nefasto Decreto Legislativo No.1333 (pendiente de debate en el Pleno). EXHORTO a la dirigencia de AIDESEP a mantener un clima de respeto y de diálogo, y a concentrarse únicamente en sus objetivos institucionales sin prestarse a controversias políticas ajenas a su naturaleza.
LAS MENTIRAS DE AIDESEP.
LAS MENTIRAS DE AIDESEP.
Ante la campaña de desprestigio emprendida por la organización no gubernamental AIDESEP contra la Presidencia de la Comisión de Pueblos, y ante la próxima discusión en el Pleno del Congreso del dictamen del Proyecto No.075 que peligrosamente proponía una “conexión terrestre entre Puerto Esperanza e Iñapari” del Congresista Carlos Tubino, es menester expresar lo siguiente:
Manifiesto mi profunda extrañeza ante la postura inconsistente de AIDESEP, cuyos asesores y dirigentes aceptaron en reuniones de trabajo y privadas que la conexión multimodal es válida para proteger derechos indígenas de PIACI y el Parque Nacional Alto Purús, pero luego se manifiestan condenándola, propalando además inaceptables e infraternos agravios personales contra la Presidenta de la Comisión de Pueblos.
Tanto el dictamen en mayoría y en minoría de la Comisión de Pueblos, proponen al Pleno del Congreso el REEMPLAZAR la “conexión terrestre” (del C. Tubino) por la alternativa de la “conexión multimodal”. Dicha alternativa multimodal no pasa por ANPs ni territorios de PIACI, es respaldada por organizaciones ambientales públicas y privadas, ya existe en el terreno (no hay nada por construir), y además ya se encuentra prevista en el Plan de Acción Directa de Purús actualmente vigente. Pero sobre todo, dicha alternativa multimodal fue fruto de un consenso alcanzado en una reunión de trabajo convocada por nuestro despacho y a la cual asistieron dirigentes andinos, y asesores de las organizaciones AIDESEP (Roger Muro) y FENAMAD (Marleni Canales), quienes dieron su aceptación a la alternativa multimodal, como consta en la grabación de dicha reunión.
Luego de recabar dicha opinión positiva indígena, la Presidencia de la Comisión de Pueblos propuso un dictamen que fue aprobado en mayoría, y luego otro en minoría, con la alternativa multimodal y otros artículos propendiendo al desarrollo sostenible de Purús.
MIENTE AIDESEP cuando dice en su pronunciamiento que la Congresista Foronda no ha votado a favor de nada, absteniéndose. La C.Foronda elaboró el dictamen en minoría y lo ha firmado junto a la Congresista Tania Pariona donde dice “priorizándose la conexión multimodal CON EXCLUSIÓN DE LA CONECTIVIDAD TERRESTRE”.
Pero además, AMBOS dictámenes fueron aprobados indicándole al Pleno del Congreso que obligatoriamente debe realizarse un proceso de CONSULTA PREVIA antes de que dicha ley declarativa pase por segunda votación en el Pleno, acatando el Convenio 169 de la OIT.
En protección de los pueblos indígenas en aislamiento y del Parque Nacional Alto Purús, el despacho de Foronda no solamente ha tenido éxito en desterrar de los dictámenes parlamentarios la peligrosa propuesta de “conexión terrestre” sino además ha presentado dos iniciativas parlamentarias: a) El Proyecto de ley No.1344/2015-CR que prohíbe proyectos de infraestructura terrestre o vial en reservas indígenas y territoriales, y en áreas naturales protegidas, disponiendo la derogación del trazo ilegal del D.S.011-2016-MTC que amenaza dichas áreas (nunca impugnado por AIDESEP ni sus asesores); y b) La Moción No.2202 que exige la consulta previa de todas las medidas legislativas que afecten derechos indígenas, y, en particular, el proyecto No.075-2016/CR. Ambas apoyadas por la Bancada del Frente Amplio.
La organización AIDESEP tiene todo el derecho de cambiar de opinión y hasta de contradecirse en sus posturas públicas, pero no de agraviar a Congresistas que en su trayectoria han trabajado consistentemente en construir lazos de diálogo, entendimiento y lucha conjunta en defensa de los derechos de los pueblos indígenas, como lo atestiguan las cinco organizaciones andinas del Pacto de Unidad con quienes –por ejemplo- se ha construido una “Agenda Legislativa Indígena” y se ha derrotado en primera instancia el nefasto Decreto Legislativo No.1333 (pendiente de debate en el Pleno). EXHORTO a la dirigencia de AIDESEP a mantener un clima de respeto y de diálogo, y a concentrarse únicamente en sus objetivos institucionales sin prestarse a controversias políticas ajenas a su naturaleza.