A los comentarios de la compañera Sandra: Para responderle tengo la desventaja de no ser mexicano, conozco poco de la polÃtica de este paÃs. De lo poco que sé es que cuando el ejército y los zapatistas dejaron de disparar en 1994 el gobierno y los zapatistas acordaron realizar conversaciones. Al parecer el primero de los temas fue los derechos indÃgenas. El EZLN no mostró su opinión, con un método que me parece ejemplar reunió a las poblaciones indÃgenas de todo el paÃs y a los intelectuales indigenistas. Fueron ellos quienes elaboraron la respuesta indÃgena. Del debate entre ellos y los representantes del gobierno surgieron acuerdos que fueron plasmados, si no me equivoco, en los llamados “Acuerdos de San Andrésâ€. Acuerdos entre el gobierno y los zapatistas. Para que estos acuerdos se convirtieran en ley debÃan traducirse al lenguaje parlamentario, para hacerlo el parlamento nombró una comisión compuesta por parlamentarios de sus tres partidos: El PRI que era el partido de gobierno, el PAN que es el que ahora gobierna y el PRD, al cual usted dice pertenecer. Esa comisión cumplió su tarea y dio forma de ley al acuerdo entre zapatistas y gobierno. Los zapatistas aceptaron pero el gobierno no, presento otro proyecto. Entiéndase, el proyecto presentado por la comisión no era el proyecto de los zapatistas sino la traducción en términos parlamentarios de lo acordado entre el gobierno y los zapatistas. Por lo tanto la actitud del gobierno era una traición, un insulto no sólo a los zapatistas sino a la comisión parlamentaria conformada por los tres partidos. La actitud honorable de los tres partidos era sostener la redacción elaborada por la comisión. Ninguno de los tres partidos, entre ellos el PRD, adoptó esa posición, se avinieron a la prepotente imposición del ejecutivo. Por lo tanto los zapatistas con toda razón califican esta actitud como traición. Posteriormente estuvo como gobernador (lo que en el Perú se denominaba prefecto) de Chiapas un militante del PRD, bajo ese gobierno se asesinó a campesinos. Usted dice que el PRD es anti-neoliberal, por muy antineoliberales que hayan sido las balas, mataban indÃgenas. No pongo en duda lo que usted afirma, que su partido cuenta con millones, no aclara con cuántos millones se quedó cada una de las dos fracciones en que últimamente se dividió el PRD, por lo tanto no tienen por qué lamentarse de que el minúsculo grupo de indÃgenas chiapanecos no los apoye, ellos no participan en la campaña electoral, realizaron “la otra campañaâ€, recorriendo el paÃs y contactando con obreros , campesinos, las mujeres violadas en Atenco, los pobladores de Oaxaca que sufren una dura represión, artistas de la calle, trabajadoras sexuales, jóvenes descontentos con el sistema, etc. Ellos y ellas acudieron al llamado zapatista para conmemorar su 15 aniversario, al que también acudieron intelectuales, luchadores y luchadoras sociales de diversas partes del mundo. Ahà no se habló del PRD ni de los hechos que acá menciono. Creo que no es propio de un partido que tiene millones preocuparse por el insignificante puñado que son los zapatistas quienes caminan por la vÃa elegida por ellos y cuyos interlocutores somos los de abajo a la izquierda de varios lugares del mundo.
A los comentarios de la compañera Sandra:
Para responderle tengo la desventaja de no ser mexicano, conozco poco de la polÃtica de este paÃs.
De lo poco que sé es que cuando el ejército y los zapatistas dejaron de disparar en 1994 el gobierno y los zapatistas acordaron realizar conversaciones.
Al parecer el primero de los temas fue los derechos indÃgenas. El EZLN no mostró su opinión, con un método que me parece ejemplar reunió a las poblaciones indÃgenas de todo el paÃs y a los intelectuales indigenistas. Fueron ellos quienes elaboraron la respuesta indÃgena.
Del debate entre ellos y los representantes del gobierno surgieron acuerdos que fueron plasmados, si no me equivoco, en los llamados “Acuerdos de San Andrésâ€. Acuerdos entre el gobierno y los zapatistas. Para que estos acuerdos se convirtieran en ley debÃan traducirse al lenguaje parlamentario, para hacerlo el parlamento nombró una comisión compuesta por parlamentarios de sus tres partidos: El PRI que era el partido de gobierno, el PAN que es el que ahora gobierna y el PRD, al cual usted dice pertenecer. Esa comisión cumplió su tarea y dio forma de ley al acuerdo entre zapatistas y gobierno.
Los zapatistas aceptaron pero el gobierno no, presento otro proyecto.
Entiéndase, el proyecto presentado por la comisión no era el proyecto de los zapatistas sino la traducción en términos parlamentarios de lo acordado entre el gobierno y los zapatistas. Por lo tanto la actitud del gobierno era una traición, un insulto no sólo a los zapatistas sino a la comisión parlamentaria conformada por los tres partidos. La actitud honorable de los tres partidos era sostener la redacción elaborada por la comisión. Ninguno de los tres partidos, entre ellos el PRD, adoptó esa posición, se avinieron a la prepotente imposición del ejecutivo. Por lo tanto los zapatistas con toda razón califican esta actitud como traición.
Posteriormente estuvo como gobernador (lo que en el Perú se denominaba prefecto) de Chiapas un militante del PRD, bajo ese gobierno se asesinó a campesinos. Usted dice que el PRD es anti-neoliberal, por muy antineoliberales que hayan sido las balas, mataban indÃgenas.
No pongo en duda lo que usted afirma, que su partido cuenta con millones, no aclara con cuántos millones se quedó cada una de las dos fracciones en que últimamente se dividió el PRD, por lo tanto no tienen por qué lamentarse de que el minúsculo grupo de indÃgenas chiapanecos no los apoye, ellos no participan en la campaña electoral, realizaron “la otra campañaâ€, recorriendo el paÃs y contactando con obreros , campesinos, las mujeres violadas en Atenco, los pobladores de Oaxaca que sufren una dura represión, artistas de la calle, trabajadoras sexuales, jóvenes descontentos con el sistema, etc.
Ellos y ellas acudieron al llamado zapatista para conmemorar su 15 aniversario, al que también acudieron intelectuales, luchadores y luchadoras sociales de diversas partes del mundo.
Ahà no se habló del PRD ni de los hechos que acá menciono. Creo que no es propio de un partido que tiene millones preocuparse por el insignificante puñado que son los zapatistas quienes caminan por la vÃa elegida por ellos y cuyos interlocutores somos los de abajo a la izquierda de varios lugares del mundo.