Por Pedro Francke
La crisis internacional ha estallado cuando el TLC con Estados Unidos está cerca de entrar en vigencia y el gobierno insiste en firmar un TLC con China, mientras al Acuerdo con la Unión Europea todavía está en medio de un difícil proceso de negociación con los países andinos.
En este contexto, los TLC con Estados Unidos y con China son un riesgo importante para nuestros productores. Un agricultor de algodón, por ejemplo, que logró vender a casi US$ 140 dólares el quintal la campaña pasada, hoy enfrenta precios que han bajado a la mitad, mientras las tasas de interés suben. Pero si el TLC con Estados Unidos entra en vigencia, el algodón perderá el 9% de aranceles que hoy defiende un poquito el precio interno. En similar posición están los productores de maíz, trigo y otros productos, con precios internacionales cayendo, EEUU manteniendo sus gigantescos subsidios al agro y el TLC impidiendo que el Estado peruano establezca sobretasas a la importación para igualar un poco la cancha.
El TLC con China, por su parte, aún antes de firmarse ya está afectando a los industriales textiles y de calzado peruano. Es que al inicio de las negociaciones, el gobierno cedió y declaró la economía china una "economía de mercado" (una mentira del tamaño de una casa), lo que dificulta que en el marco de la OMC se establezcan medidas antidumping de defensa ante la competencia desleal. Y la crisis también está golpeando china, que hoy tiene muchas dificultades para colocar sus productos en Estados Unidos y Europa, y está inundando el mundo con ropa, calzado y productos industriales a precios de remate. Ya la industria limeña, según el propio INEI; ha perdido 80 mil empleos el tercer trimestre de este año. Encima, China protege bien su mercado interno, y no quiere facilitar la entrada de nuestras exportaciones agropecuarias a su territorio.
El equilibrio externo
Tenemos además un problema macroeconómico. La crisis internacional nos agarra en un mal momento, debido al desequilibrio externo. Las importaciones han aumentado de US$ 1,200 millones mensuales a finales del gobierno anterior, a más de US$ 2,500 millones mensuales. Ese enorme gasto de divisas ha podido ser solventado debido a que los precios de nuestras exportaciones han estado muy altos, pero aún así el déficit externo (en cuenta corriente) ha sido de 4,3% del PBI en el primer semestre de este año. Si los precios de nuestras materias primas caen en 30% (y están en plena caída), nuestras exportaciones tradicionales van a retroceder en US$ 7 mil 500 millones el próximo año. Las declaraciones de la ministra Mercedes Araoz afirmando que el 2009 exportaremos 33,000 millones de dólares igual que el 2008 (Gestión 24/10/08), están totalmente equivocadas.
Al mismo tiempo, los exportadores no tradicionales - de ropa, de espárragos y de los demás productos- van a ver sus mercados reducidos porque los consumidores norteamericanos y europeos estarán desempleados y ajustados por sus deudas. Ya las exportaciones de ropa a Estados Unidos se han reducido en 10%, y se calcula que el próximo año se reducirán otros US$ 150 millones de dólares. Incluso otros mercados, como los latinoamericanos y asiáticos, se van a ver afectados por la crisis: por ejemplo, Venezuela no podrá seguir comprándonos ropa como ahora, con el precio del petróleo tan bajo.
Mientras tanto, las remesas van a reducirse, los capitales que antes venían ahora van de salida, y las inversiones van a ir más lento. En resumen, todas las condiciones para una seria crisis externa, que ya se está reflejando en el alza del precio del dólar, pero que podría ser todavía mucho mayor.
El Presupuesto Público
En realidad, ya desde el año pasado, con la gestión del ex-ministro Carranza, el gobierno prácticamente adelantó muchos de los negativos efectos del TLC sobre la economía peruana al reducir sustancialmente los aranceles a muchos productos. De esta manera, se facilitaron las importaciones, quitándole mercado a los productos peruanos, sin que eso tuviera ningún efecto sobre la inflación como pretendía el gobierno.
Estas rebajas arancelarias han significado, según la jefa de la SUNAT, 3 mil millones de soles menos de recaudación arancelaria. Como ha indicado Humberto Campodónico, el mayor efecto negativo se produce en la rebaja de aranceles a los bienes de consumo duradero. En efecto, con el DS 158 2007 EF, se redujo de 12 a 9% el arancel a las máquinas tragamonedas (??), las grabadoras, cámaras fotográficas, muebles, colchones y aparatos de dormitorio, joyas de oro, plata y otros metales preciosos, cuchillería, entre otros. Por tanto, la solución se cae de madura: hay que revertir la rebaja de aranceles de Carranza (que solo beneficia a los extranjeros, a los importadores y a los sectores A y B)".
Alternativas
El gran riesgo que enfrentamos, es que está situación lleve a una continua pérdida de reservas internacionales y una disparada del dólar, llevando a la economía peruana a una profunda recesión.
Este es el momento de defender a la industria y al agro nacional. Reestablecer aranceles y dictar medidas contra la competencia desleal - Estados Unidos subsidia su agro y China su industria - permitiría reducir las importaciones, favoreciendo el equilibrio externo. Por otro lado, esto favorecería a los productores nacionales, dándoles mejores condiciones de competencia en momentos de crisis y protegiendo los empleos nacionales. Los TLCs nos impedirían tomar estas medidas que son indispensables para enfrentar la crisis; menor postergar su entrada en vigencia y pensar mejor qué tratados nos convienen ahora que la economía mundial entra en una fase de profundos cambios.
¿Esto nos dificultaría exportar a Estados Unidos? No, porque ya ese país ha prorrogado por cuarta vez el ATPDEA, que nos permite vender nuestros productos en ese país sin pagar impuestos a la importación. De hecho, hasta el momento el gobierno norteamericano no ha dado pase al TLC porque no hemos cumplido condiciones como la protección del bosque amazónico.
----
Fuente: Publicado en el Suplemento Semana (Diario El Tiempo), http://www.eltiempo.com.pe/eltiempo/suplementos.html
Comentarios
No son malos los tratados,
No son malos los tratados, pero como exactamente su nombre lo indica hay que poner reglas para que en un futuro el país menos socorrido en economía y de su pueblo logre en un futuro cercano (cinco o diez años) igualar la prosperidad del país más socorrido, y para que de verdad se justifique este mismo, si no esta en las reglas esto olvídese que es justo este tratado, es una ilusión, y además si impiden con estos tratados comerciar con otros países como en el caso de la bestia TPP, le ven a esto progreso, solo hay que tener sentido común que con esto no será posible, pero cuando se efectúan estos tratados es por lo corrupto de los gobernantes de los países subdesarrollados y pobres.
Añadir nuevo comentario