Senace desaprueba modificación del EIA del terminal de Paracas

Servindi, 26 de febrero, 2019.- El Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles (Senace) desaprobó la propuesta Modificación del Estudio de Impacto Ambiental (MEIA) del Terminal Portuario General San Martín (TGPSM), ubicado en Paracas, Ica. 

El titular del proyecto, Consorcio Terminal Portuario Paracas S.A. propuso ejecutar los siguientes componentes no contenidos en el Estudio de Impacto Ambiental aprobado en el 2016 por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) a través de la MEIA:

I) Almacén de concentrados de minerales
II). Planta de tratamiento de aguas residuales
III). Planta desalinizadora
IV) Emisario submarino para vertimiento de salmuera

Sin embargo esa propuesta fue desaprobada mediante Resolución Directoral N° 00025-2019-SENACE-PE/DEIN, debido a que el titular del proyecto no pudo levantar 33 observaciones de un total 277 que hicieron el Senace y las 11 entidades públicas que participaron como opinantes técnicos. 

Del total observaciones no levantadas, 16 corresponden al Senace y 17 al Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (Senanp), opinante técnico vinculante para esta evaluación. 
 

Observaciones no levantadas

Entre las principales observaciones no levantadas destacan las relacionadas con criterios ambientales y sociales de transporte y almecamiento de minerales, las medidas de resguardo de fauna silvestre protegida, el impacto acumulativo en sector de pesca artesanal y turismo y la actividad del transporte.

• No se consideró en el estudio ambiental los criterios ambientales y sociales sobre la propuesta de ubicación del almacén de concentrado de mineral.
• Respecto de las medidas para resguardo de fauna silvestre protegida (pelícano peruano, gaviotín peruano piquero, gecko, entre otros), en algunos casos no se evaluó el impacto que generaría la operación y, en otros casos, las medidas de manejo no presentaron indicadores medibles y cuantificables que puedan ser objeto de supervisión y fiscalización durante la construcción y operación.
• El titular no analiza los impactos acumulativos respecto de la pesca artesanal y el turismo, a pesar de ser actividades directamente relacionadas con el proyecto.
• Actividad de transporte: no es claro cuántos vehículos circularán por día y medidas de mitigación son insuficientes para resguardar fauna en peligro y mitigar el impacto en turismo.
• No se realizó monitoreo de tráfico en forma simultánea a la evaluación de ruido, ni monitoreo de tráfico nocturno, por lo que las medidas propuestas no presentan indicadores medibles ni cuantificables.
• La empresa señala que el aumento de transporte de carga pesada sólo genera impacto leve sustentado en información bibliográfica sin que se haya efectuado un trabajo de campo para el establecimiento de una línea base.
• Se reconoce en el MEIA que el tráfico en la garita de control al 2020 pasará de nivel de servicio A (tráfico leve) a F (tráfico forzado), más no presentan medidas concretas de mitigación.
• La alternativa de solución frente a un posible tsunami que impacte al almacén de concentrado cercano al mar, tiene como medida adicional de mitigación la construcción de un muro perimétrico, el mismo que no presenta ubicación, análisis de impactos ambientales, ni medidas de control ambiental.

Datos de la evaluación y consideraciones 

En la MEIA el titular presenta información respecto del monitoreo de ruido en los que se evidencia dos puntos cercanos a la zona de protección estricta de la Reserva Nacional de Paracas en los que se superan los Estándares de Calidad Ambiental para ruido. Cabe precisar que ello coincide con zonas de anidamiento del gaviotín peruano.

Además del Sernanp, es preciso señalar que para la evaluación de la MEIA participaron otras 10 entidades públicas como opinantes técnicos: el MTC, el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, el Ministerio de Cultura, el Ministerio de la Producción, la Autoridad Nacional del Agua (vinculante), la Autoridad Portuaria Nacional, la Marina de Guerra del Perú (vía la Dirección General de Capitanías y Guardacostas), el Instituto del Mar del Perú (Imarpe), el Organismo Nacional de Sanidad Pesquera (Sanipes) y el Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre (Serfor).

Para la evaluación y finalmente la desaprobación del expediente, el Senace conformó un equipo multidisciplinario compuesto por 10 especialistas, encabezados por un líder de proyecto.

En el trabajo se dedicaron 1500 horas hombre a su evaluación, los especialistas realizaron 2 visitas de campo en el marco de la elaboración de la línea base del estudio y sostuvieron 25 reuniones de coordinación y seguimiento con entidades opinantes y el titular del proyecto.

Asimismo, el equipo de evaluación realizó un despliegue a la zona del proyecto y condujeron una ronda de talleres informativos y una audiencia pública en el área de influencia del proyecto, donde participaron 500 personas.
 

Terminal Portuario Paracas responde

Por su parte, la empresa del Terminal Portuario Paracas S.A, expresó mediante un comunicado que realizarán una revisión rigurosa.

“Respetamos su decisión y nos encontramos en una rigurosa revisión de cuáles han sido las observaciones que originaron la desaprobación de nuestra solicitud de Modificación del Estudio de Impacto Ambiental”, mencionaron.

Dijeron también que, luego de la revisión, evaluarán “cuál será la mejor decisión a tomar para continuar con este proceso”.

A continuación el comunicado: