El modelo agrario hegemónico y la corriente agroecológica

Servindi, 29 de mayo, 2023.- El Perú podría ser un modelo mundial de una verdadera transformación agroecológica rural si se parte de un enfoque de soberanía alimentaria y derechos campesinos.

Asì lo sostiene Enrique Kolmans, asesor en agroecología y soberanía alimentaria en un artículo donde analiza el impacto del modelo agrario hegemónico en los derechos campesinos.

Debido a dicho modelo el Perú mantiene su condición de colonialidad, alimentando una economía global, basada en un consumo insaciable y un crecimiento ilimitado, particularmente en los países del llamado “Norte Global”.

Lamentablemente, en el contexto actual, la corriente agroecológica es más tecnicista y comercial, y no prioriza la búsqueda de una transformación política y estructural del sistema agroalimentario hegemónico insostenible.

Se requiere un salto cualitativo que a estas alturas aún es perfectamente posible, puntualiza el especialista del Centro Bartolomé de las Casas, del Cusco.

“El giro se impulsaría desde una mayor articulación e impulso del movimiento agroecológico y de soberanía alimentaria, y con un compromiso más coherente y eficaz”.

En el marco de la crisis alimentaria y energética, del previsible colapso del modelo civilizatorio y frente a la histórica marginación del campesinado contamos con el respaldo de instrumentos como la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Campesinos.

“De lo contrario, los efectos del actual modelo agroalimentario extractivista, dependiente y colonizante seguirá ahondándose, profundizando aún más las brechas entre campo y ciudad”.

Tal situación tendría consecuencias nefastas e incalculables en la degradación de suelos, la pérdida de la biodiversidad, el colapso de los sistemas hídricos, el abandono de los saberes agroecológicos ancestrales, la pérdida de la riqueza, cultura y calidad alimentaria.
 

El impacto del modelo agrario hegemónico en los derechos campesinos y la corriente agroecologica en el Perú

Por Enrique Kolmans* 

29 de mayo, 2023.- En el presente artículo se aborda el origen del modelo agrícola hegemónico y homogeneizante en el Perú, su impacto a los derechos campesinos así como el desarrollo y características de la agroecología en este país. Una suma de derechos sustentada en el invaluable legado de saberes ancestrales de las comunidades indígenas, las cuales conservan y dan continuidad a una inmensa diversidad de agroecosistemas. Asimismo, se examina el impacto del modelo hegemónico para la base alimentaria, la conservación de la agrobiodiversidad, la continuidad cultural en las comunidades indígenas y el impacto directo que tiene en millones de familias campesinas, es decir 24% de la población económicamente activa (SPDA, 2015) (1)

Origen y características de un modelo agroalimentario insostenible

El Perú, como parte de los Andes Centrales, es uno de los centros de origen de plantas cultivadas según Nicolás Vavilov (Tietz, 2017) (2). Esto se debe a su enorme cantidad de zonas de vida, su mega biodiversidad y, específicamente, gran agrobiodiversidad, además de ser cuna de desarrollo de civilizaciones. A través de los siglos, esta región ha sufrido cambios estructurales y una intensa erosión cultural a raíz de procesos históricos como la invasión española, el establecimiento de la república y, más recientemente, la profundización de la globalización.

Con la invasión española, y especialmente a partir de la república, el sistema de producción agrícola en grandes haciendas y plantaciones vinculadas a las demandas del mercado mundial han marcado el rumbo del desarrollo del modelo agrario del país,  priorizando a la agroexportación desde las primeras décadas del siglo XXI.

La promoción de las importaciones alimenticias ha conllevado a que este modelo sea parte de una economía primaria-exportadora y extractivista, que en vez de buscar una autosuficiencia alimentaria apuesta cada vez más a la agroexportación y la importación de alimentos del mercado global. Esto en perjuicio de los grandes sectores de la agricultura familiar, encargados de la producción de alimentos para el mercado interno, un sector históricamente marginado e ignorado en las políticas agrarias del Perú.

Este tipo de desarrollo fue reforzado a partir de la segunda mitad del siglo XX por la llamada “Revolución Verde”, un modelo de agricultura industrial que uniformizó tecnológica, genética y agroecológicamente a los sistemas productivos del planeta. Como consecuencia se dejaron de lado a los conocimientos ancestrales que poseían  grandes sectores del campesinado, insertándolos  en una dinámica altamente dependiente de insumos externos. Este modelo significó, también, el predominio de un sistema de mercado y estructuras comerciales con cadenas productivas largas e injustas, que afectaron a los derechos humanos sociales, económicos y culturales del campesinado, incrementando la pobreza rural.

Los impactos de este modelo no solo se reflejan en la afectación de la economía y en los sistemas de conocimiento campesinos, sino también en la degradación de suelos, de la agrobiodiversidad y biodiversidad, las variaciones en los regímenes hídricos, la contaminación ambiental y la disminución de la calidad alimenticia de este sector y la población en general, entre otras consecuencias.

el Perú mantiene su condición de colonialidad, alimentado una economía global, basada en un consumo insaciable y un crecimiento ilimitado, particularmente en los países del llamado “Norte Global”.

A nivel político, la década de los 90 llevó a la “neoliberalización” del Estado, seguidos y profundizados por los gobiernos posteriores y fortalecidos por los diversos tratados de libre comercio, préstamos e inversiones (Rodríguez Mendoza, 2012) (3) [..], cimentado así las bases de este modelo agrario. Dicho modelo hoy es parte de un sistema de predominancia global, el cual se debería identificar como una de las causas principales de la crisis civilizatoria (Estermann, 2012) (4). En ese contexto, el Perú mantiene su condición de colonialidad, alimentado una economía global, basada en un consumo insaciable y un crecimiento ilimitado, particularmente en los países del llamado “Norte Global”.

Ello se refleja, de igual manera, en la formación académica que brindan casi todas las facultades agronómicas peruanas, las mismas que sencillamente han adoptado las demandas y agendas impuestas del modelo. Los planes de estudio no corresponden a los retos que exige ser un país heredero de una cultura milenaria y una cosmovisión agrocentrista, con invalorables sistemas de conocimientos, de diversidad ecológica, biológica, cultural y social, ignorando así los derechos del sector que comprende más de un cuarto de población y que genera el mayor aporte en producción de alimentos para el consumo interno.

Agroecología, derechos campesinos y soberanía alimentaria en el Perú: cinco décadas de vivencias

En este breve ensayo quisiera compartir mi vivencia, como joven agrónomo en proyectos de cooperación desde el año 1972, en pleno proceso de reforma agraria en el Perú, la que me permitió compartir de cerca la realidad de la migración campesina andina a la Amazonía. A partir de 1975, en la sierra de Huánuco conocí el proceso de la cooperativización de las haciendas, así como la realidad de las comunidades campesinas, las que junto con los peones de las haciendas se liberaron de los regímenes de despojo y de explotación. Un sistema asentado en el desprecio de la cultura productiva y organizativa campesina.

Durante aquellos años conocí destacados esfuerzos de revaloración de la cultura ancestral y de los saberes campesinos, los que hoy reconozco como base esencial para un desarrollo agroecológico propio, alternativo al modelo agroalimentario hegemónico. Las causas para que este modelo aún impere y tome fuerza son múltiples; sin embargo, en base a mi experiencia, diría que es a consecuencia de los lobbies conformados por la agroindustria de la costa, de las facultades de agronomía, por la llamada “ayuda al desarrollo” y la política oficial de una supuesta “modernización y tecnificación” que se han convertido en la afirmación de este modelo hegemónico en el país.

La convicción de la insostenibilidad del modelo predominante resulta, también, de  mi formación agronómica y de mi experiencia personal con la  empresa de producción pecuaria industrial y monocultivos perteneciente a mi familia en Alemania. Todo esto me llevó  a comprometerme decididamente con el paradigma alternativo desde 1983 (5) y a involucrarme en la creación de la experiencia familiar agroecológica propia: la “Granja Ecológica Lindero” en el distrito de Tomayquichua, en Huánuco. Paralelamente, participé en un proyecto de ecodesarrollo con enfoque de cuencas buscando una revitalización de la agricultura campesina en las comunidades de la microcuenca Huarmiragra del mismo distrito, como director local del Instituto de Desarrollo y Medio Ambiente (IDMA).

Esta experiencia de casi una década — muy alentadora en cuanto a sus impactos económicos, sociales y ambientales campesinos — estuvo orientada  al desarrollo de las potencialidades agroecológicas regenerativas del territorio y de los saberes locales campesinos y la revaloración de la cultura ancestral, lamentablemente no pudo continuar por la violencia interna de los años 80.

Sobre esta base participé en el periodo de 1989 a 1993 en el impulso de la Red de Agricultura Ecológica del Perú (RAE), el primer paso para la conformación de un movimiento agroecológico en el país.

En el marco de aquel periodo tan significativo y dinámico, tanto en el Perú como en diversos lugares de América Latina, se desarrolló el primer Encuentro de la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM ) en el año 1989 en Cochabamba, Bolivia. En el encuentro, en el que participé como parte de la representación de la RAE del Perú, ya se perfilaban claramente dos tendencias: una más campesina, social y agroecológica integral, y otra más comercial, enfocada en las grandes oportunidades del proceso de la globalización económica, la demanda de productos orgánicos en los países industrializados y en los pequeños nichos de élite del mercado nacional. Esta tendencia se encontraba fuertemente estimulada por una gran cantidad de proyectos e iniciativas de “comercio justo” —principalmente concentrada en café, cacao y, posteriormente, quinua.

En el conjunto de las organizaciones participantes de aquel evento de Cochabamba del 89, la tendencia campesina, social y agroecológica era la más representativa. Se visualizaba, además, una sustancial diferencia sociopolítica entre las dos tendencias. Fue así que en 1992  se constituyó el Movimiento Agroecológico de América Latina y del Caribe (MAELA), en paralelo a la Novena Conferencia Internacional de Agricultura Orgánica de Sao Paulo, Brasil. El movimiento, desde entonces, ha tenido una relevante influencia en el posicionamiento de una perspectiva más amplia e integradora de la agroecología, de la soberanía alimentaria y los derechos campesinos, en la región y en diversas esferas de la sociedad civil, incluido en los movimientos campesinos e indígenas.

Representando a MAELA y buscando una mayor aceptación de sus enfoques, participé a partir de 1992 durante dos años en la directiva mundial de Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM, por sus siglas en inglés). Desde el interior de este gremio pude percibir el gran peso de las empresas certificadoras,  las del creciente comercio de productos orgánicos para los mercados de los países industrializados y el negocio que ello significaba para dichas empresas. Por otro lado, los derechos  campesinos, así como el enfoque de soberanía alimentaria (IFOAM, 2020) (6) y la injusta relación norte–sur tenían un rol muy marginal dentro de IFOAM.

Durante las décadas del 80 y 90 contribuyeron, también, de forma significativa al proceso de fortalecimiento de la red de agroecología en América Latina, los diversos seminarios y talleres del Consorcio Latinoamericano sobre Agroecología y Desarrollo (CLADES). En esos años tuve la posibilidad de participar en numerosos encuentros, algunos de ellos impartidos por Miguel Altieri, conociendo y aprendiendo así de los principios y fundamentos de la agroecología que destacaba a la agricultura campesina y a los saberes ancestrales en América Latina.

De esta forma, las dos corrientes mencionadas fueron alejándose entre sí. Por un lado, estaba la  visión más campesina y endógena y, por otro, una corriente enfocada en la producción orgánica-comercial dirigida a nichos exclusivos de consumo. Una tendencia predominante en los países del “Norte Global”, en donde se encuentran sobresaturados de ofertas alimentarias en desmedro del resto del mundo.

Otro proceso del que formé parte fue el surgimiento de los movimientos de “Campesino a Campesino” en Centroamérica, el Caribe y también en algunos países de Sudamérica a inicios de los años 90. Así, en base a metodologías participativas —sustentadas entre otras propuestas como la Educación Popular de Paulo Freire de Brasil o la Farmers to Farmers Extension de los EEUU—, la agroecología experimentó una significativa apropiación por parte de organizaciones campesinas. Estas agrupaciones y la metodología de “Campesino a Campesino” probablemente permitieron el escalonamiento y un impacto mayor de la agroecología en estos países (Rosset et al., 2021) (7). También en el Perú se dio un alentador proceso de este tipo por parte de la Confederación Nacional Agraria (CNA), sobre todo en los departamentos de Junín, Ayacucho y Huánuco (Santos, 2020) (8). Sin embargo, hoy en día, al parecer debido a la orientación institucional ha perdido fuerza.
 

Desde aquellos años, decisivos para el inicio de una vigorosa corriente agroecológica en América Latina y el Caribe, hasta la actualidad se ha enriquecido enormemente la oferta de publicaciones con sustentación teórica y práctica por parte la comunidad científica y autores en la temática de la agroecología y soberanía alimentaria, así como sobre las metodologías de su promoción y desarrollo participativo, especialmente enfocados en la realidad de América Latina.

En el contexto peruano, la corriente agroecológica es hoy más tecnicista y comercial, sin priorizar la búsqueda de una transformación política y estructural del sistema agroalimentario hegemónico

En el contexto peruano, la corriente agroecológica es hoy más tecnicista y comercial, sin priorizar la búsqueda de una transformación política y estructural del sistema agroalimentario hegemónico, se ha convertido en la predominante. Ello, a pesar de los valiosos antecedentes descritos en los párrafos anteriores, cuando surgió una sólida corriente agroecológica latinoamericana.

Considero que esta visión tecnicista y comercial de la agroecología se debe, entre otros factores, a la ligereza con que diversos organismos de la llamada “cooperación internacional y solidaria”, lejos de tener un enfoque de soberanía alimentaria, han apoyado la inserción de los productos orgánicos en los países del “Norte Global” y segmentos internos con consumidores de mayor poder adquisitivo, cediendo a la influencia del contexto neoliberal. Llama la atención, por ejemplo, que en Perú, comparado con Colombia, la agroecología ha tenido poca influencia en los contenidos de las facultades agropecuarias.

Casi en su totalidad, los espacios de formación siguen las enseñanzas convencionales del modelo agroalimentario predominante. Existen mínimas excepciones, sin embargo, que albergan una parcela de esperanza. Y aunque, considerando que Colombia y Perú tienen contextos sociopolíticos diferentes, sería interesante evaluar las razones por las cuales estos dos países vecinos han tenido devenires tan diferentes respecto a la influencia de la agroecología de enfoque campesino en sus respectivas facultades de agronomía.

Viendo el panorama con optimismo puedo decir que últimamente están apareciendo nuevas y refrescantes tendencias y espacios de reflexión y discusión, como Alsakuy, un movimiento de jóvenes por la agroecología y la soberanía alimentaria del Perú, así como encuentros como el Seminario Andino Amazónico de Agroecología y Soberanía Alimentaria del que fui parte, realizado durante el 2020 y 2021, un espacio coorganizado por un conjunto de organizaciones y facilitado por el Centro Bartolomé de Las Casas de Cusco. Asimismo, como un espacio prometedor para un mayor y muy necesario posicionamiento público, político y académico de la agroecología y soberanía alimentaria, también se perfila el Observatorio de Agua, Agroecología y Soberanía Alimentaria Qawarisun, igualmente coorganizado por un conjunto de organizaciones comprometidas con la temática.

Reconocimientos y conclusiones

Expreso mi profundo reconocimiento a todas y todos quienes han contribuido a estos invalorables procesos ocurridos en el Perú y me siento honrado de haber sido partícipe de estos. Sin embargo, tenemos todavía un gran desafío: el Perú podría ser un modelo mundial de una verdadera transformación agroecológica rural si se parte de un enfoque de soberanía alimentaria y derechos campesinos, incidiendo sobre todo en una política agraria con esa orientación. De esta manera, se aprovecharía el gran potencial del país y sería posible aprovechar todas las valiosas bases y antecedentes. Solamente así se logrará un verdadero salto cualitativo.

el Perú podría ser un modelo mundial de una verdadera transformación agroecológica rural si se parte de un enfoque de soberanía alimentaria y derechos campesinos,

Contra todo pronóstico, un salto cualitativo a estas alturas aún es perfectamente posible. El giro se impulsaría desde una mayor articulación e impulso del movimiento agroecológico y de soberanía alimentaria, y con un compromiso más coherente y eficaz. Este deberá superar las limitaciones señaladas y deberá lograr incidir, sobre todo, en las esferas de las y los protagonistas: las organizaciones campesinas e indígenas que sustentan su vida en la agricultura familiar y comunitaria. Sin embargo, la incidencia deberá alcanzar otras esferas de la sociedad civil, no solamente pensando con un criterio mercantilista en los consumidores. Por supuesto, deberá alcanzar a la par a las esferas académicas y a los espacios de toma de decisiones políticas. Hoy, como nunca, en el marco de la crisis alimentaria y energética, del previsible colapso del modelo civilizatorio y frente a la histórica marginación del campesinado contamos con el respaldo de instrumentos como la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Campesinos y de Otras Personas que Trabajan en las Zonas Rurales para encaminarnos a este salto cualitativo.

De lo contrario, los efectos del actual modelo agroalimentario extractivista, dependiente y colonizarte seguirá ahondándose, profundizando aún más las brechas entre campo y ciudad. Y las consecuencias serán incalculables, pues se intensificaría la degradación de suelos, la pérdida de la biodiversidad, el colapso de los sistemas hídricos, el abandono de los saberes agroecológicos ancestrales, la pérdida de la riqueza, cultura y calidad alimentaria. 

(1) SPDA. (2015, junio 25). [Galería fotográfica] Ocho datos que debes saber sobre el campesino peruano. [SPDA. Actualidad Ambiental].

(2) Tietz, T. (2017, noviembre 25). Nikolai Vavilov and the Centres of Origin of Cultivated Plants [SciHi Blog]. SciHi Blog daily blog on science, tech & art in history. http://scihi.org/nikolai-vavilov-cultivated-plants/

(3) Rodríguez Mendoza, M. (2012). Tratados de Libre Comercio en América del Sur. Tendencias, perspectivas y desafíos. Serie Políticas Públicas y Transformación Productiva N° 7, Banco de Desarrollo de América Latina.

(4) Estermann, J. (2012). Crisis civilizatoria y Vivir Bien: Una crítica filosófica del modelo capitalista desde el allin kawsay/suma qamaña andino. Polis (Santiago), 11(33), 149-174. https://doi.org/10.4067/S0718-65682012000300007

(5) Iniciativa empresarial convertida a dicho modelo como tal en la década de los 60, a partir de los fuertes cambios de modernización hacia la agricultura industrial y la desaparición de cientos de miles de unidades productivas familiares campesinas en Alemania, convirtiendo a los sobrevivientes de esa “racionalización” de campesinos a “eficientes farmers”, tipo norteamericano. Hasta los 60, la unidad productiva familiar en la que crecí había funcionado muy diversificada y bastante sostenible ecológicamente.

(6) Término hoy felizmente ya presente en el lenguaje de IFOAM, pero aún no un acento muy marcado (ver: IFOAM. (2020, marzo 6). Principles of Organic Agriculture. IFOAM Organics International. https://ifoam.bio/principles-organic-agriculture-brochure)

(7) Rosset, P., Val, V., Barbosa, L., & McCune, N. (2021). Agroecología y La Vía Campesina II. Las escuelas campesinas de agroecología y la formación de un sujeto sociohistórico y político. Desenvolvimento e Meio Ambiente, 58, 531-550. https://doi.org/10.5380/dma.v58i0.81357

(8) No existen estudios al respecto, pero se cuentan con valiosos indicadores en cuanto a la apropiación de la agroecología como sistema de producción y vida en esos departamentos, tales como ferias agroecológicas muy consolidadas y de amplia participación campesina y una amplia aceptación e interés campesino y de consumidores por la agroecología. Una interesante referencia es el artículo Santos, G. (2020, agosto 19). La agricultura orgánica salva a familias de Huánuco de la escasez de alimentos. Ojo Público. https://ojo-publico.com/2018/la-agricultura-organica-salva-huanuco-de-la...