Por Luna Izquierdo*

Contrainformación.es, 5 de marzo, 2022.- Noam Chomsky, universalmente renombrado como activista e intelectual académico, ha concedido en exclusiva una entrevista a Truthout en la que ha abordado el tema de la invasión rusa en Ucrania, algo que considera un ataque no provocado e injustificado que pasará a la historia como uno de los mayores crímenes de guerra del siglo XXI.

Para el lingüista, filósofo y politólogo estadounidense las motivaciones políticas no pueden utilizarse como argumento para justificar el inicio de una invasión contra una nación soberana y considera que “Estados Unidos debe optar por la diplomacia de modo urgente en lugar de la escalada militar, ya que esta última podría constituir una sentencia de muerte para la especie, sin vencedores”.

Respecto a por qué cree que Putin ha decidido iniciar la invasión de Ucrania en este momento, Chomsky cree que no hay ninguna justificación ni atenuante y la ha comparado con la invasión estadounidense de Irak y a la invasión de Polonia por parte de Hitler-Stalin en septiembre de 1939.

Según el politólogo «hay un despliegue de invectivas plenas de convencimiento acerca de la mente de Putin. El relato habitual es que está atrapado en fantasías paranoicas, que actúa solo, rodeado de cortesanos rastreros como los que conocemos aquí en lo que queda del Partido Republicano que viaja hasta Mar-a-Lago buscando la aprobación del Líder».

Quizá habría que considerar otras posibilidades, ha señalado Noam Chomsky recordando unas palabras escritas poco antes de la invasión por Jack Matlock, exembajador de Estados Unidos en Rusia: «Quizá Putin quiso decir lo que él y sus aliados han estado diciendo alto y claro durante años como, por ejemplo, que dado que la principal exigencia de Putin es la garantía de que la OTAN no aceptará a más miembros, y en concreto a Ucrania o Georgia, obviamente no habría existido ninguna motivación para la crisis actual si no hubiera habido una expansión de la alianza atlántica tras el final de la Guerra Fría o si la expansión hubiera tenido lugar de acuerdo con la construcción de una estructura de seguridad en Europa que incluyera a Rusia”.

Y continúa diciendo que la crisis “puede resolverse fácilmente aplicando el sentido común… Desde cualquier punto de vista, el sentido común apunta que a Estados Unidos le interesa promover la paz, no el conflicto. Tratar de desprender a Ucrania de la influencia rusa, el objetivo declarado de los que agitaron las “revoluciones de colores, fue una misión absurda y peligrosa. ¿Tan pronto hemos olvidado la lección de la crisis de los misiles de Cuba?”.

Chomsky señala que los documentos internos de Estados Unidos publicados por WikiLeaks revelan que la imprudente oferta de Bush II a Ucrania para entrar en la OTAN provocó enseguida duras advertencias por parte de Rusia indicando que la expansión de la amenaza militar era intolerable.

«La crisis se ha estado gestando durante 25 años»

Sin embargo, no sabe por qué se tomó la decisión ni si la tomó solo Putin o el Consejo de Seguridad ruso, lo que sí se sabe es que la crisis se ha estado gestando durante 25 años mientras Estados Unidos menospreciaba de un modo despectivo las inquietudes rusas en materia de seguridad, en particular sus claras líneas rojas: Georgia y especialmente Ucrania.

El filósofo también cree esta tragedia podría haberse evitado hasta el último minuto y ha recordado una lección que aprendió cuando a finales de la década de 1960, participó en una reunión en Europa con algunos representantes del Frente de Liberación Nacional de Vietnam del Sur. Algunos jóvenes pensaban que la reacción violenta era la respuesta adecuada a los espantosos crímenes de Estados Unidos en Indochina mientras Los vietnamitas se opusieron a todas esas medidas y presentaron su modelo de protesta efectiva: unas cuantas mujeres de pie, rezando en silencio, ante las tumbas de los soldados estadounidenses muertos en Vietnam.

«Es una lección que deberíamos tomar en serio, adaptada a las circunstancias. Hoy eso significa un esfuerzo por comprender por qué ha ocurrido esta tragedia y qué se podría haber hecho para evitarla, y aplicar estas lecciones a lo que viene después», ha señalado Chomsky.

«La reacción ante una crisis real o imaginaria ha sido sacar la pistola en lugar de la rama de olivo. Es casi un acto reflejo, y las consecuencias han sido generalmente espantosas para las víctimas tradicionales. Siempre vale la pena tratar de entender, anticiparse un poco a las posibles consecuencias de la acción o la inacción», ha añadido.

Opciones

Preguntado sobre las opciones que hay, Chomsky ha respondido que «la menos mala es el apoyo a las opciones diplomáticas que aún existen con la esperanza de lograr un resultado parecido al que era muy probable alcanzar hace unos días: la neutralización de Ucrania al estilo austriaco, una versión del federalismo de Minsk II. Mucho más difícil de lograr ahora. Y, necesariamente, con una vía de escape para Putin, o el resultado será aún más nefasto para Ucrania y para todo el mundo, quizá más allá de lo inimaginable».

El politólogo lamenta que las opciones se reducen «a un feo desenlace que premia en lugar de castigar a Putin por el acto de agresión o la fuerte posibilidad de una guerra terminal» y cree que mientras tanto deberíamos apoyar a quienes están defendiendo su patria contra los crueles agresores.

También considera que deberíamos encontrar formas de ayudar a todas las especies que habitan la Tierra ya que se está produciendo una gran destrucción medioambiental que se está cobrando un gran precio y que será peor si no se hace nada ya que nos dirigimos hacia una catástrofe.

«Las medidas necesarias están estancadas, incluso en retroceso, ya que se dedican recursos muy necesarios a la destrucción y ahora el mundo se encamina a ampliar el uso de los combustibles fósiles, incluido el más peligroso y convenientemente abundante, el carbón», ha advertido Chomsky.

Fundamentos jurídicos de Putin para la invasión de Ucrania

En relación a los fundamentos jurídicos de Putin para la invasión de Ucrania, el politólogo lo tiene claro: «No hay nada que decir sobre el intento de Putin de ofrecer un fundamento jurídico a su agresión. Su mérito es nulo».

Putin trató de ofrecer fundamentos jurídicos para la invasión y Rusia cita a Kosovo, Irak, Libia y Siria como prueba de que Estados Unidos y sus aliados violan el derecho internacional repetidamente, algo que es cierto según el filósofo, pero que no ofrece ningún atenuante para los crímenes de Putin. Sin embargo, tal y como explica, Kosovo, Irak y Libia tuvieron influencia directa en el conflicto de Ucrania.

El expresidente de Estados Unidos Bill Clinton dejó claro que Estados Unidos no tenía intención de respetar el derecho internacional. La Doctrina Clinton declaró que Estados Unidos se reservaba el derecho a actuar “unilateralmente cuando fuera necesario”, incluido el “uso unilateral del poder militar” para defender intereses vitales como “garantizar el acceso sin trabas a mercados clave, suministros energéticos y recursos estratégicos”.

Sanciones económicas a Rusia

Noam Chomsky cree que las sanciones económicas a Rusia la llevarán a depender aún más de China. «No está claro si su sistema financiero puede resistir un ataque fuerte, mediante sanciones u otros medios», ha manifestado el filósofo.

Para finalizar, el politólogo preguntado sobre si cree que la invasión dará inicio a una nueva era de confrontación continua entre Rusia (y posiblemente en alianza con China) y Occidente, ha respondido que, «hasta ahora, China está actuando con cautela y es probable que intente llevar adelante su amplio programa de integración económica de gran parte del mundo dentro de su sistema global en expansión, en el cual, hace unas semanas, incorporó a Argentina dentro de la iniciativa Cinturón y Ruta, mientras observa cómo los rivales se destruyen entre ellos»

«Estamos en un momento crucial de la historia de la humanidad. No se puede negar. No se puede ignorar», ha zanjado.

---
*Luna Izquierdo es periodista y jefa de redacción de Contrainformacion.es. [email protected]

----
Fuente: Publicado en Contrainformación.es el 4 de marzo de 2022: https://bit.ly/3hDemVr

Te puede interesar:

Ucrania: un balance de cuatro días, por Carlos Taibo

El presidente ruso Vladímir Putin durante una reunión con el canciller alemán, Olaf Scholz, en Moscú, Rusia, el 15 de febrero de 2022. Foto: Sputnik

«Putin puede pagar caro su decisión de haber roto con la prudencia, por relativa que esta fuese, del pasado. O, lo que es lo mismo, que va a tener que enfrentar un escenario interno muy delicado llamado a desdibujar las eventuales ventajas derivadas de un posible éxito militar en Ucrania. Seguir leyendo...