Por Nele Marien*
10 de diciembre, 2011.- La Historia de negociaciones en cambio climático es una larga historia de promesas rotas, y mandatos que no fueron cumplidos. Sería probablemente imposible evaluar todas las promesas rotas, pero he aquí un breve recuento de las más importantes:
Promesas de la Convención
La promesa de Mitigación: Los países desarrollados se han comprometido a tomar el liderazgo en mitigación, y volver a los niveles de emisiones de gas de efecto invernadero que se tuvo en la década de los 90. (Artículo 4.2a de la Convención)
La Realidad: Hasta el día de hoy, la mayoría de los países desarrollados que no son economías en transición no solamente no han reducido sus emisiones, pero las han incrementado sustancialmente.1
La promesa de Igualdad: Reconociendo que los países desarrollados han tenido la mayor responsabilidad históricamente por el problema climático, que tienen mayores posibilidades para atender el problema, y también que la primera prioridad de los países desarrollados es la erradicación de la pobreza, el principio de ‘Responsabilidades comunes pero diferenciadas y respectivas capacidades’ fue establecido.(Artículo 3.1 de la Convención). Por lo tanto, Países en vías de desarrollo no tienen las mismas responsabilidades que los países desarrollados.
La realidad: Los países desarrollados elevan su demanda cada año para que los países en vías de desarrollo tomen los mismos compromisos que ellos. Por ejemplo, países como Estados Unidos y Rusia, entre otros, están demandando que varios países se ‘graduen’ a la categoría de los países del Anexo I (Países Desarrollados). Varios de los países en desarrollo que ellos desearían ver con las mismas obligaciones como las de ellos tienen emisiones per capita de entre 4 a 8 veces menos que aquellas de Estados Unidos, y tienen la mayoría de su población debajo de la línea de la pobreza.
Nuevamente comprobando la Realidad: En los hechos son los países en vías de desarrollo quienes en agregado están prometiendo mitigar mucho más que los países desarrollados: 3,6 a 5 Gigatonelatadas de gases de efecto invernadero, mientras que los países desarrollados solo han prometido hacerlo con 3 a 3,7 Gigatoneladas2. Aclarando: Países desarrollados han sido responsable por el 73% de las emisiones históricas, y todavía hoy son responsables por el 41% de las emisiones anuales3.
La promesa financiera: De Acuerdo al Artículo 4.3, los países desarrollado proveerían de fondos nuevos y adicionales, predecibles y adecuados para acciones relacionadas con el Cambio Climático. Un mecanismo financiero fue definido en 1992, que también atendería la transferencia tecnológica. (Artículo 11 de la Convención)
La realidad: Hasta el día de hoy, casi todo el financiamiento climático ha sido una reprogramación de la Ayuda Oficial al Desarrollo. Siempre ha sido insuficiente, y nunca ha sido predecible. El mecanismo financiero nunca ha sido puesto en lugar. Incluso Cancún ha definido la existencia del Fondo Verde Climático, pero todos los detalles prácticos, y la mayoría los fondos reales, todavía están por ser decididas.
La realidad en las nuevas promesas financieras: En Copenhague un ‘Fast Start Finance’ (Financiamiento de Inicio Rápido) fue prometido, de 30 billones de dólares por 3 años (eso es 10 billones por año). Revise la página web del Fast Start Finance, y descubre que solo parte del dinero está disponible. Y además, solo parte es nueva y adicional. La mayoría es la ayuda de desarrollo de años anteriores, reprogramada.
El Fondo Verde Climático debería movilizar 100 billones de dólares para el 2020, pero nadie puede decir cuánto sería en el período entre 2013 y 2019. Más allá, ningún compromiso específico fue hecho, por el contrario, muchos países están disminuyendo su financiamiento climático. Los Estados Unidos hasta los ha desechado totalmente, debido su crisis de deuda. También es de alta duda el significado de ‘movilización’: ¿Pedir contribuciones de los países en vías de desarrollo? ¿Movilizar el Sector Privado? ¿Contar los Mercados de Carbono? ¿Contar Préstamos? En cualquier caso, ‘movilización’ está lejos de ‘proveer y garantizar’.
La promesa tecnológica: países desarrollados están comprometidos a facilitar y financiar, la transferencia de tecnologías medio ambientales y conocimientos prácticos a los países en vías de desarrollo. (Artículo 4.5)
La realidad: Durante casi 20 años de la Convención, países desarrollados han desarrollado un sistema de protección para sus tecnologías, particularmente a través de patentes. Han protegido ansiosamente sus industrias, para que los países en vías de desarrollo no pudieron aprender la tecnología.
El capítulo de tecnología de Cancún apenas institucionaliza una ‘vitrina’ para mostrar tecnologías amigables para el clima, pero no así su transferencia a los países en desarrollo.
El Protocolo de Kyoto
La promesa de Mitigación: Los países desarrollados como grupo prometieron reducir sus emisiones en un promedio del 5% en base a 1990, durante el período del 2008 al 2012.
La Realidad: Acerca de 32 países desarrollados no podrán cumplir con sus obligaciones y muchos ya han anunciado abiertamente que ni siquiera van a intentarlo. Entre ellos se encuentra en primer lugar Estados Unidos, que votó a favor del Protocolo, pero luego nunca lo ratificó, y Canadá, que ya había anunciado su salida del Protocolo. Otros están siguiendo el mismo camino.
La promesa de continuidad: El Protocolo de Kyoto fue diseñado para tener ‘Segundos y subsecuentes períodos de compromiso’. El Protocolo mismo tiene disposiciones que planean la consideración de un segundo período de compromisos.
La Realidad: La mayoría de los países desarrollados han comunicado abiertamente que no aceptarán un segundo período de compromiso. Solamente la Unión Europea dice que podría querer un segundo período de compromiso, pero condicionado a las promesas de compromisos de los países en vías de desarrollo.
El Mandato para el AWG-KP
La promesa: La primera decisión tomada en la conferencia de las partes del Protocolo de Kioto dio mandato para formar un nuevo grupo de trabajo para establecer el segundo período de compromisos, ‘ tan pronto como sea posible, y a tiempo para garantizar que no haya una interrupción entre el primero y el segundo periodos de compromiso’
La Realidad: No sólo será imposible de evitar esta brecha, la mayoría de los países desarrollados- y todos ellos estuvieron de acuerdo con la decisión de establecer un segundo período de compromiso- fueron claros que no quieren un segundo período de compromiso. Aún peor, ni siquiera quieren comprometerse a ningún tipo de objetivos de reducciones.
El Mandato para el AWG – LCA
La promesa: En el 2007, El Plan de Acción de Bali entregó un nuevo mandato a un grupo de trabajo para que ‘permita la aplicación plena, eficaz y sostenida de la Convención mediante una cooperación a largo plazo de adopte una decisión sobre su resultado en el 2009?
La Realidad: En el 2009, nada fue decidido. En el 2010, los Acuerdos de Cancún fueron adoptados como una implementación parcial del Plan de Acción de Bali. Todos acordaron que no era suficiente, pero muchos lo consideraron ‘ un pequeño paso hacia adelante’ . Sin embargo, varios elementos de la decisión fueron inconsistentes con la Convención e inclusive con el Plan de Acción de Bali. Ningún tipo de respuesta real fue dada a la temática principal, a lo contrario: sólo algunos compromisos sueltos, llevando al mundo al calentamiento de 4 grados.
Segunda mirada a la Realidad: La misma decisión de Cancún dijo que el Mandato del Plan de Acción de Bali no estaba concluso. Sin embargo, sólo unos meses después, los países desarrollados querían que el programa de trabajo para el 2011 se enfocaría solamente en la ‘Implementación de Cancún’. El Mandato de Bali ya no se considera relevante…
Tercera mirada a la Realidad: Donde el Plan de Acción de Bali estaba buscando la implementación de la Convención, en las negociaciones de Durban, los países desarrollados están presionando para dejar la convención, y buscar un mandato para renegociar la Convención. No es necesario decir que varios de los principios de la Convención serán en la mira de ser anulados.
Cómo los países desarrollados actualmente piensan que pueden seguir prometiendo, seguir buscando nuevos mandatos, cuando nunca han llevado a cabo ninguno?
La manera en la que ellos piensan atender el problema:
- Culpando a los países en vías de desarrollo por cualquier fracaso
- Explicar la imposibilidad de realizar algo si sus deseos no son cumplidos
- Dividiendo los países en desarrollo, y reinarás
- Engaña a la prensa y a la opinión pública
- Realizando nuevas promesas.
Usted creería en alguna nueva promesa? Como por ejemplo promesas voluntarias? O en algún nuevo mandato?
Yo no lo haría.
Notas:
(1) Ver los últimos datos publicados de emisiones GEI en la CMNUCC
(2) The Implications of International Greenhouse Gas Offsetson Global Climate Mitigation, SEI
(3) Ver la base de datos de emisiones GEI del World Recource Institute
---
*Nele Marien es analista de políticas medioambientales, fue negociadora del equipo boliviano de cambio climático desde 2009 hasta noviembre 2011
----
Fuente: ALAI: http://www.alainet.org/active/51440&lang=es
Añadir nuevo comentario