Servindi, 14 de febrero, 2012.- Las organizaciones indígenas pedirán mañana la modificación de algunos artículos de la Ley 29785 de Consulta Previa durante el último día del encuentro nacional que se desarrolla en la ciudad de Lima.
Hoy se dieron lectura a las seis actas de acuerdos de los talleres macro regionales de las cuales cinco coinciden en cuestionar la propia ley aprobada en el gobierno del presidente Ollanta Humala el 7 de setiembre de 2011 (Ver actas al final de esta nota).
El Pacto de Unidad que está integrado por las principales organizaciones indígenas de alcance nacional (Aidesep, Conacami, CCP, CNA y Onamiap) indicaron que la modificación se planteará al Congreso de la República.
Los talleres desarrollados y el encuentro nacional fueron propuestos y financiados por el Instituto Nacional de Desarrollo de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos (Indepa) con la intención de recoger aportes al anteproyecto de reglamento que elaboró el viceministerio de Interculturalidad.
Sin embargo, los representantes de las comunidades y bases de las confederaciones indígenas señalaron que antes de aportar al reglamento primero debe modificarse la Ley de Consulta.
Esta postura cobró mayor aceptación al conocerse que la propuesta de reglamento no establecía un marco jurídico que garantice el ejercicio del derecho de consulta a la par de los estándares internacionales, como el Convenio 169 de la OIT, la Declaración ONU sobre los derechos de los pueblos indígenas y las sentencias del sistema interamericano.
Las críticas a la Ley 29785 de Consulta Previa no son nuevas. El Foro Nacional de los Pueblos, desarrollado en Arequipa en la quincena de setiembre de 2011 también recoge varios cuestionamientos a la norma. Conacami Perú y Aidesep, entre otras organizaciones, también mostraron su inconformidad con la ley en esos meses.
Posteriormente atenuaron su postura con los planteamientos de varios especialistas dirigidos a sostener que, por un lado, la Ley de Consulta debería interpretarse a la luz de los estándares internacionales, y por otro, con la elaboración de un buen reglamento.
Los artículos controversiales de la Ley de Consulta
Los artículos cuestionados serían en primer lugar el 7, 15 y la segunda disposición complementaria por considerarlos lesivos a sus derechos reconocidos en las leyes nacionales y tratados internacionales como el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas.
El presidente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep), Alberto Pizango invocó al pleno tomar decisiones con sabiduría y no perder el tiempo planteando nuevos temas que dejan de lado los acuerdos recogidos en los encuentros macro regionales.
Antolín Huascar, presidente de la Confederación Nacional Agraria (CNA) pidió que “la Comisión Multisectorial debe ser permanente mas no transitoria” y acotó que los pueblos indígenas no quieren ser simples consumidores sino ser productores que promuevan el desarrollo respetando a la pachamama o la madre tierra.
En su turno Magdiel Carrión, presidente de la Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería (Conacami) manifestó que el “gobierno neoliberal ha manejado a los pueblos indígenas de acuerdo a sus intereses y que la Ley de Consulta es una norma nacional que involucra a todos los pueblos originarios de la Costa, Sierra y Selva”.
“No hay reglamentación sino hay modificatoria, esa es la propuesta de Conacami”, acotó Magdiel Carrión.
A diferencia de la propuesta del Pacto de Unidad, el presidente de la Confederación de Nacionalidades Amazónicas del Perú (Conap) Oseas Barbarán optó por insistir en aportar al reglamento de consulta previa.
“Después de haber realizado seis eventos macro regionales se ha recogido aportes para la reglamentación. Aquí no hemos venido a hablar otros temas sino debatir, consensuar los aportes macro regionales”, dijo.
De igual parecer es la Confederación Nacional Agraria (CNA), al señalar que su propuesta es la “reglamentación de la Ley de Consulta”, sin embargo, apoyó el acuerdo adoptado por el Pacto de Unidad, que integra.
No faltaron asistentes que le gritaran "traidor" a Oseas Barbarán cuando dijo que hablaba en nombre de los amazónicos y que “la mayoría de los amazónicos, tal vez no todos están de acuerdo que se reglamente la Ley de Consulta”.
La presidenta de la Organización Nacional de Mujeres Indígenas Andinas y Amazónicas (Onamiap), Gladis Vila Pihue pidió que se respeten los aportes planteados en los eventos macro regionales porque no todos han tenido la oportunidad de participar en el encuentro nacional y plantear su propuesta”.
“Como ONAMIAP, proponemos la instalación de una comisión multisectorial hasta lograr una institucionalidad indígena”, manifestó.
“¿Dónde estamos los pueblos indígenas en los censos?, ¿existimos o no existimos? Sólo nos ponen qué idioma hablamos por eso se ha pedido que se haga un registro”, explicó la presidenta de Onamiap.
Mañana se presentarán ante la plenaria las propuestas de las organizaciones nacionales y sus regionales o federaciones y las organizaciones independientes que pidieron participar en los encuentros macro regionales para luego llegar a la conclusión de una propuesta del reglamento o la modificatoria de la Ley de Consulta.
- Acta_Huancayo_bloque_Amazonico.pdf
- Acta_Taller_Macroregional_Centro_Huancayo.pdf
- Acta_Taller_Macroregional_Norte_Chiclayo.pdf
- Acta_Taller_Macroregional_Oriente_I_Pucallpa.pdf
- Acta_Taller_Macroregional_Oriente_II_Iquitos.pdf
- Acta_Taller_Macroregional_Oriente_III_Bagua.pdf
- Acta_Taller_MacroSur_Cusco.pdf
Comentarios
Aportes? qué puedes aportar a esta Ley criolla. No dice el convenio 169 que toda medida Administrativa y Legislativa debe ser previamente Consultada a los Pueblos originarios antes de ser aplicada. Los talleres macroregionales en primer lugar no gozan de representatividad dado que no está los representantes naturales de los Pueblos, los presidentes de la comunidades los jefes de las comunidades amazónicas y en segundo lugar cualquier opinión de los talleres macroregionales no tiene caráter vinculante. Si no existe el pre requisito del caráter vinculante de las propuestas no pasan de ser simples opiniones y comentarios. Sino no se modifica el art. 7, 15 y la disposición complementaria 2da la referida Ley criolla mal llamada Ley de Consulta previa no sirve para nada, salvo para perpetuar la usurpación de los derechos de los Pueblos originarios. Además la institucionalidad de los Pueblos originarios solo es posible cuando éste deviene de procesos democráticos, abierto, sin tutelaje criollo, el Indepa fue un intento, sin embargo, las llamadas centrales Agrarias y ambientalistas permiten con su inacción que el Estado criollo cumpla su objetivo de liquidarlo, porque éste Estado Etnocentrista no tolera la presencia de los Pueblos en el Estado, menos que los pueblos resuelvan sus problemas de exclusión desde el Estado. Como se puede ver, el Estado mantiene su visión colonialista de los derechos de los Pueblos, todo para el Estado nada para los Pueblos.
Añadir nuevo comentario