Por Luis Vittor
La expresión ley de la selva hace referencia a una situación donde el más fuerte se impone, que llevado a un contexto como el peruano podría hacer referencia a la imposición de una apuesta ideológica en que se basa el poder político que gobierna el país.
El Ejecutivo ha propuesto al parlamento un proyecto de ley para promover la inversión privada que de aprobarse pondría en venta las tierras de la amazonía. Diversos sectores han manifestado su oposición a la iniciativa al que han denominado la ley de la selva, suponemos por la intención del gobierno por imponer su aprobación y el objetivo que persigue al subastar la selva.
Hace un trimestre atrás, el presidente Alan García lanzó su propuesta de poner en valor todos los recursos naturales que no utilizamos para superar, lo que él llama, la filosofía del perro del hortelano. García planteó que debía ponerse en valor la amazonía que tiene 63 millones de hectáreas en las que podría hacerse forestación maderera sobre 8 millones de hectáreas, para lo cuál proponía la necesidad de su privatización que asegura la inversión y genere empleo.
Aunque existe una ley de promoción de la inversión privada en la reforestación y agroforestería por el cual se puede entregar en concesión las tierras de la amazonía, García insiste en la propuesta de otorgar en propiedad las tierras.
Cuando García difundió sus ideas, un proyecto de ley que proponía sustituir el régimen de concesión vigente por el de venta, presentado a finales del 2006, se encontraba en agenda del Congreso de la República.
La legislación vigente (Ley 28852) establece que el Estado podrá adjudicar en concesión mediante subasta pública, tierras forestales sin cubierta boscosa y/o eriazas de su dominio por un plazo de 60 años, con compromiso de inversión y que no excedan las diez mil hectáreas.
La propuesta del Ejecutivo plantea sustituir la concesión por el régimen de venta, adjudicación en propiedad y perpetuidad, con compromiso de inversión y mediante subasta pública, las tierras forestales sin cubierta boscosa y/o eriazas con capacidad de uso forestal de dominio del Estado. Además, propone ampliar hasta 40 mil hectáreas la extensión a adjudicarse.
La iniciativa tiene dos dictámenes contradictorios.A favor del régimen de venta se ha pronunciado la Comisión Agraria, controlada por el oficialismo al momento de su debate (abril, 2007), y a favor de la vigencia del régimen de concesión lo ha hecho la Comisión de Economía (octubre, 2007). La Comisión Permanente del Congreso de la República no logró un consenso para su aprobación el pasado 23 de enero y ha propuesto reiniciar su debate el próximo miércoles 30.
El dictamen de la Comisión de Economía, a diferencia de la Agraria, recoge diversos puntos de vista en la que sustenta su posición de mantener vigente el régimen de concesión.
Por ejemplo, el Gobierno Regional de Loreto, le expresó a la comisión que al otorgarse derechos de propiedad se plantea un incentivo perverso que pondría en riesgo la situación del bosque natural y promovería su deforestación; mientras que la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA) le manifestó que el incentivo de otorgar propiedad puede ser contrario al deseado, existiendo el riesgo de que el estado promueva la deforestación de los bosques primarios del país y en el mismo sentido lo haría la Unión Internacional de Organizaciones de Investigación Forestal (IUFRO) al señalar que otorgar la propiedad de los recursos forestales puede generar incentivos negativos que originen el aumento en la deforestación del bosque natural, que afecten la diversidad biológica.
El dictamen añade que el proyecto de ley podría causar impactos ambientales negativos como la introducción de especies exóticas de plantaciones homogéneas en el bosque amazónico, que se caracteriza por su diversidad, y que podría generar problemas sociales por la inversión en grandes extensiones de tierras que afectarían a comunidades y desplazar personas, o que un solo grupo podría acaparar las tierras subastadas.
La Comisión de Economía considera que, también, podría generar incentivos perversos, pues se estaría otorgando un premio a quien deforeste para lograr nuevos cultivos forestales y concluye su análisis señalando que la alternativa de venta no resulta conveniente para garantizar el desarrollo sostenible y proteger los recursos naturales.
El proyecto ha generado un debate en torno a los recursos naturales y sectores políticos del parlamento la consideran inconstitucional, ya que según la Constitución Política (Art. 66) los recursos naturales son patrimonio de la Nación, el Estado es soberano en su aprovechamiento y sólo pueden ser otorgados en concesión a particulares.
Además, la Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales (Art. 3) considera recursos naturales a todo componente de la naturaleza, susceptible de ser aprovechado por el ser humano para la satisfacción de sus necesidades y que tenga un valor actual o potencial en el mercado, e identifica como tal el suelo y las tierras que por su capacidad de uso mayor pueden mantener actividades forestales.
Según datos oficinales del Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA), se estima en 9.7 millones de hectáreas las tierras por reforestar que podrían ser otorgadas en venta de aprobarse el proyecto de ley. A la fecha no se cuenta con un catastro de tierras deforestadas que señale cuales son y la ubicación exacta de las tierras a subastarse, lo que agrega la incertidumbre al debate sobre los posibles impactos de aprobarse la norma.
Aún cuando se realice un catastro, llama la atención la norma pues ni en el caso del sector minería, donde se realizaron millonarias inversiones, se ha utilizado el incentivo de otorgar en propiedad las tierras superficiales para el acceso y extracción de un recurso del subsuelo. Parece que esta vez la obsesión de García por la inversión esta llevando a exigir la aprobación de una iniciativa que supera todo el modelo de aprovechamiento de los recursos naturales, vía concesión, establecido para otros sectores.
De la selva sus voces:
Tanto autoridades políticas y organizaciones sociales de la amazonía han manifestados su oposición al proyecto de ley. El 24 de enero, en la ciudad de Iquitos, el Frente Patriótico de Loreto realizó una marcha de protesta en rechazo a la iniciativa del gobierno, ya que podría ser una de las regiones más afectadas de aprobarse el proyecto.
El presidente regional de San Martín, César Villanueva, otra de las regiones afectadas, ha calificado la ley de inaceptable. Por su parte el congresista por Ucayali, Róger Nájar, ha manifestado que la oposición en el parlamento cerraría filas para impedir que se apruebe la norma.
Se anuncia una reunión masiva de diversos sectores amazónicos para la quincena próxima de febrero en la selva central con la finalidad de analizar la iniciativa legal y definir estrategias para defender la amazonía.
Comentarios
hola k tal soy una adolescente de 14 años y mi comentarioe s k no se la verdad por k el señor alan garcia fue elgido nuevamnete como presidente haciendo propociciones k iva a ayudar a los mas necesitados y como esta pasando en la selva el gobierno esta haciendo algo muy mal por k no debe vender parte de la selva amazonica eso no es correcto y lo k esta pasando es como una guerra k tiene todo el derecho los indigenas en reclamar por k es su lugar dodne viven ellos y ahi nadie tiene la culpa solo el gobierno y el señor presidente
Soy Limeño de nacimiento...crecà y me eduqué en la ciudad del Cusco...caminé por costa, Sierra y Selva y me encantó su gente y sus costumbres...la costa en su mayorÃa desoladas, los lugares mas paradisÃacos tenÃan dueños...empresas de ricos afincados, ladrones del gobierno y del pueblo muy pocos, con la reforma agraria de Juan Velazco Alvarado en partes de la costa y la SerranÃa aún quedan empresas que manejan cooperativas...y en la sierra existen comunidades que son dueñas de extensas tierras que muchas veces por ignorancia y por falta de inversion de los jugosos impuestos que recauda el estado de todo lo que fué regalando a intereses privados para que unos pocos se enrriquezcan de esos apátridas que estubieron de turno coimeando, aprobando leyes para empresas y violando leyes que protegian al pueblo y con sus exipientes mentes creando otras que violen a los pueblos de este estado llamado Perú...Gracias al "sub desarrollo" Digo Gracias aún hay pueblos que por falta de carreteras, y aereopuertos no fueron exterminados por la codicia...y pensemos que aún hay nativos que por la organización de las naciones unidas no deben ser contactados...quien cuida de ellos...quien les da pribilegios...siguen por las sendas del bosque que ellos abren y que solo conocen sus leyes naturales y nuestra proximidad a ellos solo les causarÃan epidemias con que solo una persona civilizada tenga una pequeña gripa o gripe...Cuantas personas ya murieron cuando el hombre blanco llegó en busca de riquezas?...petróleo...oro...caucho...madera...caza furtiva?...acaso no leyeron Tungteno?...La Serpiente de oro?...Sangama? Los perros Hambrientos?...Aves Sin nido?...Cuentos Peruanos?...que enseñan en los colegios...Como hacerte rico con carreras de explotación? el modelo desarrollado?...como ser los primeros productores de Alpaca a nivel mundial y los mayores exportadores a nivel mundial Chilenos?, en Canadá estan criando mejores ejemplares?...como ver que Francia es el primer exportador de papa del mundo?... el árbol de la quina de donde se sacan medicamentos para enfermedades tropicales y que por sorpresa está dentro del escudo nacional ya casi en nuestro territorio no existe y que hay grandes plantaciones en Sud Africa pertenecientes a laboratorios del primer mundo?...Se roban nuestro material genético...material oriundo y qué nos dejan?...Para no aburrirlos igual hace la clase polÃtica con nuestros recursos energéticos y nuestra materia no renobable...y el peor latrocinio de estos es mantener a nuestros pueblos sin educación y salud (Un pueblo crece si está sano y abre los ojos si se educa, el estado invierte en estos?, la prensa educa?, los medios de prensa al alcanse de la población está siempre llena de sexo, violencia,crÃmenes...(leen Ciencia?...venden la soberanÃa que dicen proteger como Estado...a quién se asemeja el panzón glotómano de Alan...¿A los tres chanchitos?, ¿al Lobo feróz? o a la Caperucita roja.
sinceramente lo que esta ocurriendo en mi pais es una desgracia al ver las 2 clases de hermanos que tenemos se pelear hasta llegar ala muerte hay mas 34 muertos y el presidente no ase nada la mazonia con los policias dia a dia se matan .
no es lindo ver las desgracias que pasn al ver los degollamientos es orrible.
la pregunta que me ago es
¿sera que un pueblo abandona defienda sus tierras en tanto extremo llegando la muerte o sera que algundia lo re suelva? quien me respondera eso.......
aa y mira sergio es que eres tonto van acontaminar sus tierras que son lo mas importante que ellos tienes que no ves las noticias mira lo que asen las empresas petroleras tienen un rio que apenas lo tocas tus manos estan embarradas de negro hay que ser estupido para decir una estupides como la tulla
estoy molesto por todo el caos que ocasiona nustro gobirno peruano de quere vender nuestroa amasonia
algunas propuestas de solución al perro del hortelano:De peru verde
[I] Quitar al Estado la obsesión del control total.
Ocurre que no se abre una ventana, no se arregla una vereda, ni se pone una torre de telefonÃa celular sin que el Estado central, regional o municipal lo apruebe. ¿Cómo curar esta obsesión?
A. Estableciendo por decreto, y de manera obligatoria, que el control del Estado sea aleatorio; es decir, que al igual que el semáforo de las aduanas del aeropuerto, el control se ejerza sobre un porcentaje de cada uno de los actos a vigilar, pero no sobre todos. Esto permite probabilÃsticamente una gran supervisión. Asà también se reduce la ocasión de la coima y el riesgo del porcentaje no vigilado se compensa con la velocidad de los ciudadanos a los que no se retarda ni desanima. Ya la Ley 27444, del procedimiento administrativo, establece como principios la presunción de veracidad y el criterio del control posterior con los que se hace posible aplicar de inmediato el control aleatorio.
B. Fijando un plazo máximo para los estudios de la inversión. Calificar cada inversión pública por su rentabilidad y óptima calidad ha resultado un remedio peor que la enfermedad. Antes habÃa inversiones malas, mediocres y buenas. Ahora, con el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), se busca la perfección, pero hay menos inversión y mayor demora, a pesar de los cambios reglamentarios, pues el problema central radica en el ser humano, que quiere afirmar su poder demorando el trámite. Una nueva ley debe establecer que el análisis de la inversión no supere el plazo máximo de tres meses. AsÃ, el burócrata, si quiere controlar, tendrá que trabajar más y más rápido.
C. Tercerizando el control de la inversión. El SNIP deberá también hacerse a través de universidades o instituciones acreditadas. Por ejemplo, la Universidad Nacional de IngenierÃa o el Colegio de Economistas. Para ello proponemos la ley que delega a instituciones evaluadoras ajenas al Estado funciones en el SNIP y en otros asuntos, como la sanidad agropecuaria y el otorgamiento de los brevetes.
D. Finalmente, ya hemos avanzado en el silencio positivo administrativo que el Estado aplicará desde esta semana a más de 500 trámites. Es un paso esencial y permite que, si no se responde a tiempo al ciudadano, este está automáticamente autorizado para abrir su establecimiento o hacer su inversión.
[II] Estimular al empleado público que presta el mejor servicio
El 17 de noviembre del 2006 presentamos un proyecto de ley estableciendo el criterio del mérito y la evaluación para distinguir al trabajador que tiene rendimiento bueno o excelente de aquel que es deficiente. Pero ese proyecto, importantÃsimo para reformar al Estado, tiene doce meses en el Congreso, sin aprobación. Ahora presentaremos un proyecto complementario que establece el bono o aumento por productividad.
El comunismo soviético se derrumbó porque donde todos son propietarios y ganan lo mismo nadie se esfuerza ni destaca. Un Estado que paga por igual al buen trabajador y al empleado ineficiente, no ofrece ningún estÃmulo, como sà lo brinda la actividad privada. Sin esta modificación, el Estado seguirá siendo una carga sobre el paÃs y no una institución a su servicio.
[III] Liberar los bienes que el Estado no usa ni trabaja.
El Estado, en sus niveles central, regional o municipal, debe ceder los espacios necesarios para la inversión:
A. Las áreas inmobiliarias agrÃcolas o terrenos eriazos que no utiliza deben ser ofrecidos a los ciudadanos en pública subasta, para que las edifiquen y les añadan valor. Para esto presentamos la Ley General del Sistema de Bienes Estatales (proyecto 491-2007) que no ha merecido la aprobación del Congreso.
Además, mediante un decreto supremo, se facultará a más de cien beneficencias públicas que administra el Ministerio de la Mujer a vender los activos inmobiliarios que tienen a quienes los ocupan. Hay en todo el Perú aproximadamente 30.000 habitaciones o viviendas humildes que son propiedad de las beneficencias y por las que los inquilinos pagan por años un alquiler irrisorio, sin llegar a ser dueños de nada.
Es un cÃrculo vicioso. Las beneficencias no reciben ingresos y por falta de ellos y pésima administración no han podido reedificar ni mejorar los corralones y quintas. Pero si se vende la vivienda o la habitación a la familia que lo ocupa, esta será propietaria y cuando lo decida, podrá mejorarla o venderla al propietario del cuarto vecino, con lo que se irá consolidando una vivienda mejor y la beneficencia tendrá más recursos para sus fines.
B. Vender las acreencias. Al Estado le deben muchos y por múltiples razones: privatizaciones, quiebras de bancos, deudas a bancos estatales, impuestos, etc. Esta enorme cartera de miles de millones por cobrar tiene gente encargada de su liquidación que gana por procedimientos sin fin y casi nunca llega a cobrar. Es necesario hacer paquetes de esas acreencias y venderlos en subasta pública. AsÃ, otras personas e instituciones se encargarán de cobrar y lo que se gane en la subasta se aplicará a obras de desarrollo. Para ello presentaremos el proyecto necesario.
C. Transar en los juicios de menor cuantÃa. Por mil temas, el Estado tiene procesos y denuncias que siguen los abogados de los ministerios, regiones y municipios. Son decenas de miles de expedientes que entorpecen al Poder Judicial. Lo inteligente serÃa distinguir los litigios pequeños de los de gran valor. Por ejemplo, en todos los conflictos de menos de 100.000 soles debe autorizarse la inmediata transacción. Asà nos ahorramos pagar gestiones, desbloqueamos el trabajo judicial y logramos una buena transacción, que es siempre mejor que un largo juicio. Presentaremos el proyecto porque hoy, según la ley del perro del hortelano, el Estado tiene la obligación de seguir eternamente los pequeños juicios, para no perder, aunque no gane nada.
[IV] Abrir a la producción y al trabajo las áreas sin uso que tiene el paÃs. Esto exige una gran reflexión de los ciudadanos para dejar atrás los prejuicios ideológicos.
A. En los 8 millones de hectáreas que han sido destruidas debe establecerse ya la propiedad en grandes lotes, para que empresas modernas y fondos de inversión trabajen a largo plazo en madera de alto valor y en bambú, que es un producto extraordinario. Sobre este tema se presentó el proyecto de ley 840-2006, que está detenido, bloqueando la creación de cientos de miles de empleos, mientras los madereros informales y los cultivos ilegales continúan destruyendo la selva. Esto nos es difÃcil de entender, pero una inversión que requiere diez años de espera y tecnologÃa de alto costo, requiere seguridad y gran dimensión para ser rentable y reconstruir el medio ambiente.
B. En las restingas. Cada año, al reducirse los rÃos de la selva, aparecen las playas o restingas, una tierra de nadie pero con humedad y fertilizantes traÃdos por los rÃos desde los Andes. Son aproximadamente dos millones de hectáreas que el Estado deberÃa otorgar por venta o alquiler en lotes de gran dimensión para el cultivo del arroz, que está salinizando las tierras de la costa. Pero nadie va a la selva porque no existe la propiedad o el derecho a cultivar las restingas. Para ello, presentaremos un proyecto de ley.
C. En la sierra, para las tierras comunales sin uso y para recursos como el mármol, presentaremos un proyecto de ley que permita a las comunidades campesinas tomar la decisión para vender, parcelar o alquilar. Ello podrá hacerse con el voto de la mitad más uno de los presentes en la reunión convocada para ese fin. Es absurdo, la Ley 26505 ya permite que en las comunidades de la costa se tomen decisiones con el 50% más uno de los asistentes, pero su artÃculo 11 exige para las comunidades de la sierra “el voto de no menos de los dos tercios de todos los miembros de la comunidadâ€, muchos de los cuales ya han emigrado.
Esto debe corregirse, pues condena a los comuneros de la sierra al nivel de ciudadanos de segunda clase y sin iniciativa. Y nadie que se diga de izquierda puede sorprenderse porque en los sindicatos se pide que para declarar la huelga en una empresa lo decida la mitad más uno de los asistentes y no la mitad más uno de todo el padrón de obreros. ¿Por qué sà para estos y no para las comunidades campesinas?
D. Movilizando la inversión en los denuncios. Subsiste el problema de una enorme cantidad de terrenos eriazos, playas, caleras, mármoles, etc., solicitados al Estado hace muchos años con el procedimiento del denuncio y en los que nunca se ha puesto un centavo. Eso es injusto. Asà como el provinciano invade en los cerros de la ciudad un terrenito de 100 metros para vivir, el otro que tiene más recursos y educación invade con un denuncio miles de hectáreas, pero no les da uso.
Al Perú le conviene que todas esas playas (balnearios), caleras (cementeras), bosques (industria maderera) se pongan en valor mediante la inversión inmediata. Por eso propondremos un proyecto de ley para obligar al denunciante que no trabaja a cumplir con la inversión, a transferir o abandonar el denuncio.
Si en los últimos tres años no se ha invertido, se debe exigir un compromiso de inversión con garantÃa para los próximos dos años o que se transfiera el denuncio a otra persona que haga la inversión. El principio es que los denuncios los entrega el Estado a quien quiere invertir y no a quien inmoviliza los recursos.
[V] Nuevos procedimientos para fomentar la inversión.
Veamos un caso. El Estado quiere cobrar 30% de impuesto por las ganancias, pero al mismo tiempo tiene que promover el inicio de actividades nuevas y difÃciles y en las que no hay ganancia de inmediato. El error serÃa querer cobrar todo desde el inicio, pues eso matarÃa la gallina de los huevos de oro en su nacimiento.
A. Nuestro objetivo es orientar la extracción minera hacia la metalurgia, para producir alambrón, tubos, partes y piezas. El paÃs debe ser exportador de artÃculos procesados que crean más trabajo y valen más. Para ello presentaremos un proyecto para la reinversión en industria procesadora. Si hoy se cobra 30% de impuesto a la minerÃa, serÃa absurdo decir “aventúrate en la inversión de la metalurgia y te cobraré desde el primer año el mismo 30%â€. El proyecto establecerá un calendario plurianual de reducción del impuesto a la reinversión en metalurgia con generación de empleos. Por ejemplo, 25%, 23%, 20%, etc., y lo mismo puede hacerse con la joyerÃa en un paÃs de finos orfebres como el Perú.
B. Con el mismo objetivo, debe procederse a una amplia exoneración impositiva para la maricultura y la acuicultura. Invertir en el mar para instalar jaulas y balsas o invertir en lagunas a 4.000 metros de altura para la crianza artificial de truchas y ranas resulta heroico. Es diferente a la seguridad burocrática o a la de una industria sobre la tierra, pero el perro del hortelano pretenderá siempre cobrar mucho a una difÃcil actividad que aún no ha surgido.
C. En nuestra patria existen proyectos de miles de microrepresas para retener el agua. Algunos cientos puede construirlos el Estado, pero no podrá hacer los miles propuestos porque al mismo tiempo debe hacer carreteras, educar, dar salud y agua potable. Requerimos de una ley que permita la inversión privada en irrigaciones, cuyo costo sea pagado con una parte de las nuevas tierras irrigadas o con la venta del agua.
Pero el perro del hortelano dice: “Es mejor que el agua se vaya al mar y que nadie haga el embalse porque asà se privatizarÃa el aguaâ€. Lo que no sabe es que el agua está de hecho privatizada, pues se entregó su gestión a las juntas de usuarios del riego, y como el agua que pertenece a la nación se vende, en muchos casos, a un centavo de sol por metro cúbico, se utiliza mal, se riega hasta 25.000 metros cúbicos anuales por hectárea de arroz y asà se destruye la tierra de la costa, salinizándola.
D. Se han construido muchas viviendas con crédito, pero la hipoteca de cada una es distinta a las demás, no está estandarizada con las otras en plazos e interés. Si lo estuviera se podrÃa hacer paquetes de 10.000 o más hipotecas que se vendan a un banco más grande para que se encargue del cobro futuro y el dinero de esta venta se utilice construyendo más viviendas. Ello, además, reduce el interés y aumenta el plazo de pago hasta 30 años, como lo es en Estados Unidos. Para esto se presentó un proyecto que aún no ha sido aprobado y que multiplicarÃa la construcción desde el año 2008.
Y se ha presentado, además, el proyecto 1715-2007, que agiliza la expropiación de inmuebles para ejecutar obras públicas de infraestructura de gran dimensión, lo que acelerarÃa las inversiones.
E. Evitar trabas y cobros adicionales a los servicios. Por ejemplo, la inversión en teléfonos no puede ser detenida por la ciencia de un alcalde que cree que la transmisión celular produce cáncer o del que exige pagos adicionales por instalar postes o conexiones domiciliarias de gas que sirven a sus propios ciudadanos. Para ello, hemos presentado el proyecto de ley 1211-2006, que propicia la inversión en servicios públicos e infraestructura.
Frente al aumento del petróleo, nuestro paÃs debe acelerar los trámites y plazos para la gasificación de la industria y del transporte, lo que haremos por decreto supremo. Además, impulsar el uso de las caÃdas de agua, que son la riqueza más grande que tiene el Perú para abastecerse y para exportar. Por ello hemos presentado el proyecto de ley 1799-07, que promueve la generación eléctrica con recursos renovables y que está aún en las comisiones del Congreso.
Con la gasificación del transporte podremos romper el cÃrculo vicioso en el peaje. Es difÃcil invertir en grandes obras como la Autopista del Sol Lima-Piura, porque hay un número insuficiente de vehÃculos particulares. Nuestro promedio de automóviles es menor a los de Chile, Colombia y México. Solo si hay más vehÃculos habrá pago de peaje y las carreteras podrán hacerse. Para ello debemos reducir los aranceles y el impuesto para los automóviles de 1.500 a 1.800 centÃmetros cúbicos, siempre y cuando estén convertidos a gas o puedan serlo y, además, utilizar un bono que estimule esa reconversión en los vehÃculos para taxis.
F. Cambiar la actitud ante la inversión. Si el Estado quiere promover la inversión privada no puede tener como objetivo que el privado gane lo menos posible, exigiendo condiciones con las que finalmente ningún postor se presenta a los concursos. Por evitar que el inversionista gane 5% más, nadie viene. En vez de exigir criterios exagerados, debe dejarse al mercado y a la competencia de los privados la fijación de esas condiciones.
Recuerde el perro del hortelano la enseñanza de Lenin en su texto “Capitalismo de Estado e impuesto en especieâ€: “Deben venir los capitalistas, ganarán mucho, pero nos enseñarán el camino de la técnica y el desarrolloâ€. Fue un cambio de rumbo genial, pero Lenin murió poco después. Hoy, el perro del hortelano se entusiasma a sà mismo gritando “ni un paso atrás†y se olvida del mismo Lenin que aconsejó: “Un paso atrás para dar dos adelanteâ€.
[VI] Dar al trabajo un nuevo valor de ahorro.
Hay millones de peruanos que no tienen jubilación ni seguro social ni vacaciones ni jornada de ocho horas. Resulta asà que su trabajo no tiene valor futurible. Trabajan en pequeñas y microempresas y los dirigentes sindicales de la gran empresa y del Estado no los defienden sino que se defienden a sà mismos. Es absurdo. Al poner como condición el “todo o nadaâ€, exigiendo a la microempresa costos que solo la mediana y gran empresa pueden pagar, lo único que se logra es que esos millones de trabajadores no tengan ningún derecho. Lo inteligente es conciliar el avance de los derechos con la realidad del pequeño empresario, que no es un gran capitalista sino un trabajador que ha creado trabajo.
Por eso, defenderé ante el Congreso el Proyecto de Acceso Progresivo a los Derechos Laborales. Un desempleado o un ambulante quieren trabajar ocho horas con un sueldo mÃnimo, seguro de salud y derecho a jubilación, pero el dirigente profesional le grita que no debe aceptar. El perro del hortelano dice que no debe haber ‘cholo barato’ porque prefiere al ‘cholo desempleado y en la miseria’. En los próximos dÃas entregaremos la propuesta de la ley de mypes y la propuesta del acceso progresivo a los derechos laborales, para aprovechar bien los tratados de libre comercio y vincular a la pequeña empresa y a los derechos de sus trabajadores con el mercado mundial.
Cambiar muchos otros temas. Por ejemplo, cuando la Sunat pone una multa cobra altos intereses mensuales, pero cuando la misma Sunat tiene que devolver al ciudadano lo que le cobró por error, le entrega el dinero sin intereses. TÃpica polÃtica del perro del hortelano que rectificaremos.
Concluyendo. En todos estos temas debemos trabajar los municipios, las regiones, el Gobierno y el Congreso, sin demoras. Y como la Constitución dice que los proyectos del Ejecutivo se tratan con urgencia, tal vez podrÃamos acordar un máximo de tres meses para su decisión en el pleno.
Y para trabajar mejor, erradiquemos la mala costumbre por la que todas las instituciones se sienten capaces de tratar sobre todos los temas. La administración, los legisladores, los jueces, el tribunal que deja sin piso a los legisladores y otras instituciones, cada uno reivindicando con afán imperial su autonomÃa frente al ciudadano y al inversionista, condenados al silencio y la espera.
Estoy seguro de que los lectores agregarán otros temas que pondremos en acción para que el paÃs abandone la polÃtica del perro del hortelano y crezca grande, más grande y con justicia social.
una desgracia para los que realmente somos de la selva y para todo el peru todo por esto no creen el
FMI, BM,BID,CDP soy del manu y amo la selva
aca el problema es de la gente quien nos gobierna porque ellos son los llamados a orientar a sus pueblos,si no lo hacen xq son personas q no les interesa , para ello el pueblo debe salir y protestar,yo por mi parte en el futuro debe adjudicarse un bono de vida a aquellas personas q nazcan en las tierras donde se haga una inversion publica y privada hacia sea en la mineria como hidraulica etc, darles un bono de vida para ellos xq ellos nacieron ahi y nunca el gobierno los apoyo con un incentivo , ya q ellos hacen lo imposible para vivir en situaciones infrahumanas en dichas zonas el gobierno debe darles de ley de por vida dicho insentivo.si los bosquen lo quieren q lo hagan ,pero con el solo objetivo de reforestar y conservacion ambiental para q las nuevas generacion vean q tenemos bosques no haciendas.
si el presidente alan garcia es vende patria.que palabra podemos buscar para poder criticarlo todos los insultos.del mundo porque el se merese y mas.pero que podemos haser.protestar.no, tomar las armas tampoco.la venta ya esta lista.y planificada.falta una firma y se vendera.quienes pagaremos los pobladores de la selva si ellos . alan garsia cumplira su mandato.es un abuso,no podemos haser nada . alan garsia es un terrorista peor.traidor de nuestro pais.debe de estar preso.y pagar toda su vida la indennizacion por perjudicar alos pobladoras de la selva peruana.eso es todo lo que puedo haser opinion y tambien estoy en contra.de que se venda gran parte de nuestras tierras peruanas.
el presidente garcia no tiene ningun derecho
a vender la selva por que no le pertenece le pertenece al pueblo ,nuestro pais es considerado pais megadiverso por lo tanto
debemos cuidar nuestra naturaleza,debemos
unirnos en un solo puño y luchar contra estos actos delictivos que esta cometiendo el presidente alan garcia para llenarse los
bolsillos
Añadir nuevo comentario