Aunque usted no lo crea tres entidades estatales: Minem, OEFA y PCM se mostraron en contra del ingreso de Sedapal a la demanda que pide suspender el proyecto minero Ariana.
Servindi, 5 de marzo, 2021.- Tres entidades del Estado se opusieron a que Sedapal participe en la demanda que pide suspender el proyecto minero Ariana por poner en riesgo el suministro de agua para Lima y Callao.
Se trata del Ministerio de Energía y Minas (Minem), el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) y la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM).
Estas entidades se opusieron al pedido de Sedapal para ingresar a la demanda al ser la encargada de abastecer de agua potable a más de 10 millones de habitantes en Lima y Callao.
La jueza Rocío del Pilar Rabines Briceño escuchó a las partes litigantes y anunció que en la próxima audiencia anunciará si acepta o no el pedido de Sedapal.
Los argumentos
La oposición de las entidades estatales se dio el 4 de marzo cuando Sedapal pidió ante el Poder Judicial ser parte de la demanda que pide suspender el proyecto minero Ariana.
Esta demanda fue interpuesta por representantes de la sociedad civil quienes piden suspender el proyecto por poner en riesgo el suministro de agua para Lima y Callao.
Al ser Sedapal la encargada de la administración de los recursos hídricos para Lima pidió unirse a la demanda como tercero coadyuvante; sin embargo, esto fue rechazado por las entidades.
En su defensa, el representante de la PCM en la audiencia, abogado Victor Oliveros Quiñones, dijo que “Sedapal dejó transcurrir el tiempo. Ahora considero que se declare improcedente su pedido”.
Demanda contra el proyecto minero Ariana fue presentada por representantes de la sociedad civil. Foto: CooperAcción.
En tanto, sus colegas María Mercado de la Autoridad Nacional del Agua (ANA), y Carlos Romero García del OEFA tuvieron similares opiniones, según una nota publicada por CooperAcción.
Coincidentemente, advierte la nota, “la posición de las entidades estatales coindice con la de los abogados de la minera Ariana”.
En efecto, el abogado de la minera Claudio Cajina señaló que Sedapal no debe ser considerada como tercero coadyuvante porque no respondió a una notificación emitida el 16 de diciembre de 2019.
No obstante, el abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL), Juan Carlos Ruiz, aclaró que Sedapal no estaba obligada a responder dicha notificación.
Y que, por el contrario, “podía solicitar su incorporación en cualquier momento del proceso, no solo como tercero coadyuvante, sino incluso como litisconsorte necesario activo”.
Proyecto minero peligroso
El proyecto minero Ariana establece la construcción de un depósito de relaves tóxicos en una zona sísmica y a 500 metros de entrada principal del Túnel trasandino Cuevas Milloc.
Este túnel trasandino es el que capta el agua de la cuenca del río Mantaro hacia el río Rímac para abastecer a los más de 10 millones de habitantes de Lima y Callao.
El abogado de Sedapal, Renzo Natheri, señaló que dicho túnel es también el único medio de trasvase de agua almacenada en el sistema de lagunas de la cuenca del Atlántico hacia la del Pacífico.
Y que representa el 62 % del volumen total de la reserva de agua de Sedapal para su uso durante los meses de estiaje (de mayo a noviembre).
Por su parte, el abogado Juan Carlos Ruiz sostuvo que existen indicios razonables de posibles impactos en toda la infraestructura hídrica construida en la zona donde se pretende realizar el proyecto.
Lo cual, en efecto, representaría una inminente violación a los derechos fundamentales al agua potable, a disfrutar de un medio ambiente equilibrado y a la salud.
Steven Emerman, experto norteamericano, ha recomendado rechazar el proyecto minero Ariana por la amenaza que representa para la provisión de agua potable. Foto: El Salto
Cabe resaltar que este proyecto también ha sido cuestionado por el prestigioso investigador norteamericano Steven Emerman, presidente del comité de presas de EE. UU.
“La ingeniería y la ciencia tras este proyecto son muy débiles. Los peligros para las comunidades aguas abajo y para la población de Lima son muy altos”, dijo.
Además, señaló que no conoce un caso de explotación minera parecida en el mundo que implique la construcción de una presa de relaves en una zona de suministro de agua para una ciudad capital.
Por ello, “la recomendación es rechazar este proyecto”, señaló el experto en la presentación pública de un informe sobre presas de relaves realizada el 18 de febrero.
Actualización: OEFA se pronuncia
Tras la publicación original de esta nota, el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) nos hizo llegar un comunicado.
Allí aclara que en la última audiencia sobre este caso, su Procudaría Pública no manifestó "pronunciamiento alguno en contra, respecto al pedido de Sedapal para participar como tercero coadyuvante en el referido proceso".
Esto, según indican, considerando que "se trata de un tema procesal que le corresponde decidir exclusivamente al Juez del referido juzgado constitucional".
A continuación, el comunicado completo del OEFA:
____
Comentarios
Primero ante todo es la vida
Primero ante todo es la vida y el agua nos da la vida x ese motivo basta ya con la minería inresponsable q solo busca llenarce de dineron sin pensar en la gente basta ya
Añadir nuevo comentario