El reciente fallo del Consejo de Seguridad de la ONU, condenando los asentamientos israelitas en territorio palestino, han despertado el fastidio y las amenzas de parte de la futura administración de Donald Trump en Estados Unidos. Desde reducción de financiamiento hasta abandono, son algunos de los escenarios posibles.
Por Thalif Deen
IPS, 28 de diciembre, 2016.- Estados Unidos ha tenido una relación de amor y odio con la Organización de las Naciones Unidas (ONU) desde 1952, cuando se inauguró la sede del foro mundial en la ciudad de Nueva York. Ahora, el presidente electo de EE.UU., Donald Trump, advirtió que revisará su relación con este organismo.
El motivo es su irritación por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que el 23 de este mes censuró a Israel por lo que considera asentamientos ilegales de colonos en los territorios ocupados de Cisjordania y Jerusalén oriental.
EE.UU. se abstuvo en la votación, pero los restantes miembros permanentes del Consejo de Seguridad –China, Francia, Gran Bretaña y Rusia– votaron a favor de la resolución, junto con Angola, Egipto, España, Japón, Malasia, Nueva Zelandia, Senegal, Ucrania, Uruguay y Venezuela, los 10 miembros no permanentes.
Después de que el actual presidente estadounidense Barack Obama se negó a vetar la resolución, como Trump quería, el presidente entrante, que asumirá sus funciones el 20 de enero, cuestionó la eficacia del foro mundial y lo calificó de "un club donde la gente se reúne, habla y pasa un buen rato".
"En cuanto a la ONU, las cosas serán diferentes después del 20 de enero", advirtió Trump.
Futuro complicado
En la actualidad, Estados Unidos es el mayor contribuyente al presupuesto bianual de la ONU, con 22% del total, seguido por Japón (9,7%), China (7,9%), Alemania (6,7%) y Francia (4,8 %). El presupuesto asciende a unos 5.400 millones de dólares, con la exclusión de los fondos para el mantenimiento de la paz y las contribuciones voluntarias a determinados fondos.
Después de la votación del Consejo de Seguridad el viernes 23, el senador republicano Lindsey Graham dijo que formará una coalición bipartidaria para suspender o reducir la financiación de Washington a la ONU.
Y el senador republicano Tom Cotton advirtió que la ONU y "las naciones que apoyan la resolución (contra Israel) han puesto en peligro todas las formas de ayuda (que reciben) de Estados Unidos".
Larga historia
Jim Paul, exdirector ejecutivo de Global Policy Forum, una organización con sede en Nueva York que analiza la labor realizada por la ONU, dijo a IPS que la amenaza de suspender la cuota estadounidense al foro mundial existe desde la década de 1980.
"En realidad sería sano que la cuota estadounidense se redujera y la ONU no dependiera tanto de los fondos de Washington”, agregó Paul.
A lo largo de los años, sucesivos gobiernos estadounidenses manipularon a la ONU en su beneficio, como una extensión de su política exterior, manifestó Paul Así, ocasionalmente se le niega el ingreso a un jefe de Estado u otro alto funcionario para que pueda hablar en la sede del foro mundial.
"Podemos concluir que a Washington le gusta recordarle a los demás Estados –y a la ONU como institución– que puede hacer lo que quiere e imponer su voluntad, aunque a los demás no les guste", explicó el ex director ejecutivo de Global Policy Forum.
--------------
Traducción por Álvaro Queiruga
--------------
Enlaces Relacionados
+ Ban critica la regla del consenso de la ONU antes de marcharse (http://www.ipsnoticias.net/20
+ Conflicto palestino-israelí, 50 años de fracaso de la ONU (http://www.ipsnoticias.net/20
+ ONU atenta por amenazas de Trump contra acuerdos multilaterales (http://www.ipsnoticias.net/20
----
Fuente: Inter Press Service (IPS): http://www.ipsnoticias.net/suscribase-a-los-servicios-de-ipsnoticias/suscripcion-no-comercial/
Importante: Esta nota ha sido reproducida previo acuerdo con la agencia de noticias IPS. En este sentido está prohibida su reproducción salvo acuerdo directo con la agencia IPS. Para este efecto dirigirse a: [email protected]
Añadir nuevo comentario