La Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, ordena a Rusia suspender de inmediato todas sus operaciones militares iniciadas el 24 de febrero en el territorio de Ucrania. Esta nueva victoria de Ucrania aisla un poco más a Rusia ante la comunidad internacional. Así lo explica el profesor Nicolás Boeglin en el siguiente reporte:
Audiencia de la Corte Internacional de Justicia en La Haya. Foto: Frank van Beek (archivo)
Ucrania - Rusia: Corte Internacional de Justicia (CIJ) ordena medidas provisionales a Rusia
Por Nicolás Boeglin*
DIP, 16 de marzo, 2022.- Este 16 de marzo, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) ordenó medidas provisionales a Rusia, respondiendo a una solicitud urgente depositada por Ucrania el pasado 26 de febrero ante esta jurisdicción internacional.
El contenido de la ordenanza en breve
En su ordenanza (véase texto en francés y en inglés), la CIJ ordena a Rusia suspender de inmediato todas sus operaciones militares iniciadas el pasado 24 de febrero en el territorio de Ucrania. La urgencia de la situación y el carácter irreversible de los daños causados por Rusia en lo relativo a las vidas humanas, a la integridad física y mental, así como a los bienes y al ambiente en Ucrania así lo ameritan.
En el párrafo 74 indica que:
"74. The Court considers that the right of Ukraine that it has found to be plausible (see paragraph 60 above) is of such a nature that prejudice to it is capable of causing irreparable harm. Indeed, any military operation, in particular one on the scale carried out by the Russian Federation on the territory of Ukraine, inevitably causes loss of life, mental and bodily harm, and damage to property and to the environment.
74. La Cour considère que le droit de l’Ukraine qu’elle a jugé plausible (voir le paragraphe 60 ci-dessus) est d’une nature telle qu’un préjudice qui lui serait porté pourrait se révéler irréparable. En effet, toute opération militaire, en particulier de l’envergure de celle menée par la Fédération de Russie sur le territoire ukrainien, cause inévitablement des pertes en vies humaines, des atteintes à l’intégrité physique et mentale, et des dommages aux biens et à l’environnement".
En la parte final resolutiva, se lee (párrafo 86 del texto) que:
"The Russian Federation shall immediately suspend the military operations that it commenced on 24 February 2022 in the territory of Ukraine;
The Russian Federation shall ensure that any military or irregular armed units which may be directed or supported by it, as well as any organizations and persons which may be subject to its control or direction, take no steps in furtherance of the military operations referred to in point (1) above;
Both Parties shall refrain from any action which might aggravate or extend the dispute before the Court or make it more difficult to resolve.
../ ..
La Fédération de Russie doit suspendre immédiatement les opérations militaires qu’elle a commencées le 24 février 2022 sur le territoire de l’Ukraine ;
La Fédération de Russie doit veiller à ce qu’aucune des unités militaires ou unités armées irrégulières qui pourraient agir sous sa direction ou bénéficier de son appui, ni aucune organisation ou personne qui pourrait se trouver sous son contrôle ou sa direction, ne commette d’actes tendant à la poursuite des opérations militaires visées au point 1) ci-dessus ;
Les deux Parties doivent s’abstenir de tout acte qui risquerait d’aggraver ou d’étendre le différend dont la Cour est saisie ou d’en rendre le règlement plus difficile ".
Foto de manifestantes en contra de la agresión rusa en Ucrania en las afueras del Peace Palace en La Haya, extraida de nota de prensa de la DW, edición del 7/03/2022
El debate interno entre los integrantes de la CIJ
Los dos primeros puntos resolutivos fueron objeto de un voto en el seno de la CIJ de 13 a favor y dos en contra; al tiempo que el tercer punto fue adoptado de manera unánime por los integrantes de la CIJ.
El juez ruso y la jueza china fueron los dos integrantes de la CIJ en estar en desacuerdo con sus colegas y externaron cada uno por separado su desacuerdo: el juez ruso añadió una declaración de tres páginas (véase texto) al tiempo que su colega china una de dos (véase texto).
Por su parte, el juez ad hoc designado por Ucrania (oriundo de Francia) también adjuntó una declaración en la que crítica el hecho que la CIJ incluyera a Ucrania en el tercer punto resolutivo (véase texto). También se encuentran declaraciones adjuntas del juez de Marruecos (véase texto), así como del juez de Alemania (véase texto), y del juez de Jamaica (véase texto).
La no comparecencia en La Haya: una estrategia sin efecto alguno en el procedimiento
Habíamos tenido la oportunidad de analizar el hecho que, el pasado 7 de marzo, Rusia optó por no presentarse a la barra de La Haya para asistir a las audiencias públicas: véase al respecto nuestra breve nota sobre la decisión de Rusia de no presentarse a la barra en La Haya, titulada "Ucrania / Rusia: la fuerza del derecho ante el derecho a la fuerza. A propósito de la no comparecencia de Rusia ante la CIJ ". En ella, se indicaba que, a diferencia de otros tribunales en los que la no comparencia de una de las partes tiene consecuencias procesales, el procedimiento contencioso ante el juez de La Haya no prevé mayores consecuencias y continúa normalmente:
"Desde la perspectiva estrictamente jurídica cabe precisar que procesalmente hablando, la no comparecencia de uno de los dos Estados en un procedimiento contencioso ante la CIJ no afecta mayormente la marcha de este: se considera que si la oportunidad de defender su punto de vista y presentar sus contra alegatos es desaprovechada por uno de los dos contendores, ello no tiene porque afectar el procedimiento en sí y mucho menos dilatarlo".
En el párrafo 23 de su ordenanza sobre medidas provisionales adoptada este 16 de marzo, la CIJ reafirma esta regla procesal, no sin invitar a que en el futuro, tanto en la fase de admisibilidad (competencia) como en la fase sobre el fondo, Rusia cambie de estrategia y proceda a comparecer ante la justicia internacional de La Haya.
A modo de conclusión
Esta nueva victoria de Ucrania ante la justicia internacional aisla un poco más a Rusia ante la comunidad internacional.
El hecho que muy posiblemente Rusia rechace acatar esta decisión del juez de la Haya consolidará aún más esta situación de aislamiento.
Es de notar que en la precitada declaración del juez ad hoc de Ucrania, el jurista galo concluye indicando que:
"No se puede reprochar al Presidente Putin por referirse a la historia de Rusia y a veces, al periodo del Imperio. Espero que recuerde que fue una iniciativa del mismo zar Nicolás II de convocar la primera conferencia de paz en La Haya en 1899 la que constituyó la piedra angular de un orden mundial para asegurar la paz y la resolución pacífica de las controversias"
(Traducción libre del autor de: "on ne saurait reprocher au président Poutine de se référer volontiers à l’histoire de la Russie et parfois à la période de l’Empire. Je forme le vœu qu’il se souvienne de l’initiative du tsar Nicolas II convoquant à La Haye en 1899 la première conférence de la paix, pierre angulaire de l’édification d’un ordre mondial en vue de la paix et du règlement pacifique des différends".
---
* Nicolás Boeglin es profesor de Derecho Internacional Püblico, en la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica (UCR).
Comentarios
Esta nota reproduce un
Esta nota reproduce un informe muy sesgado sobre la decisión de la Corte de La Haya. Quien sepa leer en inglés y en francés (algunos votos individuales solo están en francés) puede darse cuenta de que hay un problema muy serio en la decisión de la Corte. Solo hubo unanimidad en la exhortación a las dos partes enfrentadas a no agravar sus hostilidades. Varios jueces (ojo, no solamente los jueces ruso y chino) han cuestionado la decisión de su Corte porque ésta no es competente para pronunciarse sobre la invasión rusa a Ucrania sino sobre violaciones a la Convención contra el Genocidio (invocadas por Ucrania para solicitar que la Corte intervenga). Y es verdad. En resumen, esta decisión de la Corte tiene efectos mediáticos y políticos contra Rusia, pero no tiene verdadero fundamento jurídico y contradice su jurisprudencia establecida, en la cual incluso se negó a intervenir ante los bombardeos de la OTAN contra Serbia precisamente por la razón aquí explicada.
Añadir nuevo comentario